Возмещение расходов по земельному налогу
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение расходов по земельному налогу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 1102 ГК РФ "Обязанность возвратить неосновательное обогащение"2.1.5.3. Покупатель земельного участка (недвижимости на нем) обязан по правилам о неосновательном обогащении возместить продавцу расходы по уплате земельного налога, произведенные последним за покупателя (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Земельный налог и стоимость построенного здания гостиницы
(Габелли Г.К.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)Суды не согласились с доводом налоговой инспекции о неправомерном включении заявителем в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, на основании п. 2 ст. 252, пп. 4 п. 2 ст. 253, пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ затрат по уплате земельного налога со ссылкой на использование земельного участка под строительство и о квалификации инспекцией данных расходов как направленных на увеличение первоначальной стоимости основного средства. Судебные инстанции указали на ошибочность вывода налогового органа, который неправомерно учел при исчислении налогооблагаемой базы спорные расходы в соответствии с п. 5 ст. 270 НК РФ.
(Габелли Г.К.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)Суды не согласились с доводом налоговой инспекции о неправомерном включении заявителем в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, на основании п. 2 ст. 252, пп. 4 п. 2 ст. 253, пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ затрат по уплате земельного налога со ссылкой на использование земельного участка под строительство и о квалификации инспекцией данных расходов как направленных на увеличение первоначальной стоимости основного средства. Судебные инстанции указали на ошибочность вывода налогового органа, который неправомерно учел при исчислении налогооблагаемой базы спорные расходы в соответствии с п. 5 ст. 270 НК РФ.
Статья: Влияние налогового права на гражданское: правотворческие критерии и правоприменительные парадигмы
(Карасева (Сенцова) М.В.)
("Финансовое право", 2020, N 4)Помимо отмеченного, влияние налогового права на гражданское в аспекте правоприменения проявляется при рассмотрении судами дел о возмещении расходов, которые были понесены истцом независимо от факта причинения вреда. В частности, в судебной практике имеются дела о возмещении расходов - суммы земельного налога, который истец уплатил, но данный земельный участок невозможно было в течение определенного времени использовать из-за действий ответчика <12>. Суд отказал истцу в возмещении ущерба, обосновав свой отказ тем, что расходы истца по уплате земельного налога не подлежат возмещению, так как они были понесены независимо от действий ответчика, т.е. независимо от того, совершал бы или не совершал бы ответчик какие-то действия в отношении земельного участка. Фактически для разрешения данного дела суд использовал гражданско-правовую доктрину conditio sine qua non, суть которой состоит в признании необходимого условия, при отсутствии которого результат не наступил бы <13>. Применительно к данному делу данная доктрина применяется в том смысле, что, если бы данный вред все равно, независимо от действий ответчика, наступил, то поведение ответчика не может рассматриваться как причинение вреда.
(Карасева (Сенцова) М.В.)
("Финансовое право", 2020, N 4)Помимо отмеченного, влияние налогового права на гражданское в аспекте правоприменения проявляется при рассмотрении судами дел о возмещении расходов, которые были понесены истцом независимо от факта причинения вреда. В частности, в судебной практике имеются дела о возмещении расходов - суммы земельного налога, который истец уплатил, но данный земельный участок невозможно было в течение определенного времени использовать из-за действий ответчика <12>. Суд отказал истцу в возмещении ущерба, обосновав свой отказ тем, что расходы истца по уплате земельного налога не подлежат возмещению, так как они были понесены независимо от действий ответчика, т.е. независимо от того, совершал бы или не совершал бы ответчик какие-то действия в отношении земельного участка. Фактически для разрешения данного дела суд использовал гражданско-правовую доктрину conditio sine qua non, суть которой состоит в признании необходимого условия, при отсутствии которого результат не наступил бы <13>. Применительно к данному делу данная доктрина применяется в том смысле, что, если бы данный вред все равно, независимо от действий ответчика, наступил, то поведение ответчика не может рассматриваться как причинение вреда.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В связи с тем, что фирма имеет право на общую долевую собственность на спорный земельный участок, размер долей сторон подлежит определению в рамках рассмотрения другого дела, фирма обязана уплачивать земельный налог пропорционально своей доле в общей долевой собственности на спорный земельный участок. В случае если земельный налог за весь земельный участок был полностью уплачен одним из собственников, он вправе требовать возмещения расходов на уплату земельного налога по правилам о неосновательном обогащении.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В связи с тем, что фирма имеет право на общую долевую собственность на спорный земельный участок, размер долей сторон подлежит определению в рамках рассмотрения другого дела, фирма обязана уплачивать земельный налог пропорционально своей доле в общей долевой собственности на спорный земельный участок. В случае если земельный налог за весь земельный участок был полностью уплачен одним из собственников, он вправе требовать возмещения расходов на уплату земельного налога по правилам о неосновательном обогащении.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)В связи с приобретением компанией доли в праве на земельный участок она обязана уплачивать земельный налог. В случае если после возникновения долевой собственности земельный налог был полностью уплачен обществом, оно вправе требовать возмещения расходов на уплату земельного налога по правилам о неосновательном обогащении. Поскольку в рамках данного дела такой иск заявлен не был, иск о взыскании неосновательно сбереженных средств в размере арендной платы удовлетворению не подлежал.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)В связи с приобретением компанией доли в праве на земельный участок она обязана уплачивать земельный налог. В случае если после возникновения долевой собственности земельный налог был полностью уплачен обществом, оно вправе требовать возмещения расходов на уплату земельного налога по правилам о неосновательном обогащении. Поскольку в рамках данного дела такой иск заявлен не был, иск о взыскании неосновательно сбереженных средств в размере арендной платы удовлетворению не подлежал.