Возмещение убытков по делу об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение убытков по делу об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Убытки, причиненные административным правонарушением и незаконным привлечением к административной ответственности
(КонсультантПлюс, 2024)Поскольку в результате незаконного привлечения к административной ответственности Ф. были причинены убытки... состоящие из понесенных расходов на оплату труда адвоката, оказавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении, суды пришли к выводу о том, что у Ф. возникло право требования их возмещения, указав, что расходы на оплату юридических услуг в рамках дела об административном правонарушении являются убытками, которые должны быть возмещены за счет средств казны Российской Федерации как причиненные в результате необоснованного привлечения лица к административной ответственности.
(КонсультантПлюс, 2024)Поскольку в результате незаконного привлечения к административной ответственности Ф. были причинены убытки... состоящие из понесенных расходов на оплату труда адвоката, оказавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении, суды пришли к выводу о том, что у Ф. возникло право требования их возмещения, указав, что расходы на оплату юридических услуг в рамках дела об административном правонарушении являются убытками, которые должны быть возмещены за счет средств казны Российской Федерации как причиненные в результате необоснованного привлечения лица к административной ответственности.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1083 "Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред" ГК РФ"Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, по смыслу статей 15, 16, 1064, 1069 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании убытков - расходов на оплату юридической помощи, возникших в связи с рассмотрением в суде общей юрисдикции дела об административном правонарушении, общее правило о полном возмещении убытков, вреда не может рассматриваться как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела на предмет разумности соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о возмещении вреда, причиненного ошибочным административным принуждением. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.05.2018 N 305-ЭС17-21628 в контексте Постановления КС РФ от 15.07.2020 N 36-П
(Маркелова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)Во всех рассмотренных делах суды сначала отказались возмещать убытки, причиненные делом об административном правонарушении, прекращенным впоследствии в связи с отсутствием состава правонарушения. Но СКЭС ВС РФ и Конституционный Суд нашли доводы, чтобы опровергнуть эти решения. Далее будут исследованы причины, по которым суды отказывали в исках, и мотивы для отмены этих судебных актов.
(Маркелова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)Во всех рассмотренных делах суды сначала отказались возмещать убытки, причиненные делом об административном правонарушении, прекращенным впоследствии в связи с отсутствием состава правонарушения. Но СКЭС ВС РФ и Конституционный Суд нашли доводы, чтобы опровергнуть эти решения. Далее будут исследованы причины, по которым суды отказывали в исках, и мотивы для отмены этих судебных актов.
Статья: Основания деликтной ответственности государства
(Лучкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Однако в материальном аспекте ни арбитражные суды, ни суды общей юрисдикции данную проблему не решили. Наиболее ярко это видно на примере возмещения убытков, причиненных прекращением производства по делу об административном правонарушении <8>. В этой категории дел главным образом оцениваются действия конкретного должностного лица, а не системы государственного принуждения в целом, что подчеркнул КС РФ <9> и на что обращает внимание доктрина <10>, разрабатывая концепцию организационной ошибки <11>.
(Лучкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Однако в материальном аспекте ни арбитражные суды, ни суды общей юрисдикции данную проблему не решили. Наиболее ярко это видно на примере возмещения убытков, причиненных прекращением производства по делу об административном правонарушении <8>. В этой категории дел главным образом оцениваются действия конкретного должностного лица, а не системы государственного принуждения в целом, что подчеркнул КС РФ <9> и на что обращает внимание доктрина <10>, разрабатывая концепцию организационной ошибки <11>.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60
(ред. от 20.12.2016)
"О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"В силу указанной специальной нормы Закона о банкротстве и с учетом статьи 28 и пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о возмещении им убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.
(ред. от 20.12.2016)
"О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"В силу указанной специальной нормы Закона о банкротстве и с учетом статьи 28 и пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о возмещении им убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.