Возмещение ущерба дтп собственник отсутствие вины
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение ущерба дтп собственник отсутствие вины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2022 N 88-14660/2022
Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.
Требования: 1) Об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии; 2) О взыскании ущерба; 3) О взыскании страхового возмещения; 4) Об отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, признав ДТП страховым случаем, страховая компания произвела выплату страхового возмещения, которая составляет пятьдесят процентов стоимости возникшего ущерба, вследствие неустановления виновных лиц в произошедшем ДТП решением финансового уполномоченного истцу рекомендовано обратиться в суд с целью установления виновных в ДТП лиц.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Следовательно, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.
Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.
Требования: 1) Об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии; 2) О взыскании ущерба; 3) О взыскании страхового возмещения; 4) Об отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, признав ДТП страховым случаем, страховая компания произвела выплату страхового возмещения, которая составляет пятьдесят процентов стоимости возникшего ущерба, вследствие неустановления виновных лиц в произошедшем ДТП решением финансового уполномоченного истцу рекомендовано обратиться в суд с целью установления виновных в ДТП лиц.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Следовательно, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2022 по делу N 88-3467/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - вопрос направлен на новое рассмотрение.Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - вопрос направлен на новое рассмотрение.Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Пределы ответственности, установленные в таких случаях, могут быть использованы и при международной перевозке. Возмещение ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии вины со стороны лица, отвечающего за это средство, ограничивается следующими пределами: в случае смерти или увечья пострадавшего лица - 200 тысяч евро. В случае причинения вреда имуществу, хотя бы принадлежащему различным собственникам, - 100 тысяч евро.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Пределы ответственности, установленные в таких случаях, могут быть использованы и при международной перевозке. Возмещение ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии вины со стороны лица, отвечающего за это средство, ограничивается следующими пределами: в случае смерти или увечья пострадавшего лица - 200 тысяч евро. В случае причинения вреда имуществу, хотя бы принадлежащему различным собственникам, - 100 тысяч евро.
Статья: Бремя собственности физических лиц: правовые аспекты содержания и реализации
(Белова Т.В.)
("Право и экономика", 2023, N 8)Признавая абсолютную природу бремени содержания имущества, нельзя не отметить, что никакие обстоятельства не могут быть признаны основанием для освобождения физического лица от данного бремени. Выполнение собственником предусмотренных действий презюмируется независимо от того, находится ли имущество в его обладании или нет, что предоставляет возможность извлекать из "бремени" все возможные последствия как в отношении самого собственника, так и третьих лиц. По одному из дел, удовлетворяя требование о возмещении вреда собственником недвижимого имущества, которое явилось очагом пожара, суд, констатируя факт нахождения имущества в общей долевой собственности бывших супругов после расторжения брака и не придавая значения неиспользованию супругой имущества, указал на отсутствие должной заботливости и осмотрительности по сохранности принадлежащего ответчику имущества, в том числе путем заключения с бывшим супругом соглашения о порядке пользования принадлежащей ей долей общего имущества, отсутствие контроля за состоянием, в котором находится принадлежащая ей доля в общем имуществе как формы бездействия ответчика по несению бремени содержания имущества собственника <2>. По другому делу о возмещении вреда, причиненного транспортным средством в результате ДТП, суд допустил подмену "противоправности" и "вины" как оснований возникновения деликтной ответственности "бременем содержания" транспортного средства его собственником. Взыскивая ущерб с собственника транспортного средства, суд отметил, что использование супругом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником <3>.
(Белова Т.В.)
("Право и экономика", 2023, N 8)Признавая абсолютную природу бремени содержания имущества, нельзя не отметить, что никакие обстоятельства не могут быть признаны основанием для освобождения физического лица от данного бремени. Выполнение собственником предусмотренных действий презюмируется независимо от того, находится ли имущество в его обладании или нет, что предоставляет возможность извлекать из "бремени" все возможные последствия как в отношении самого собственника, так и третьих лиц. По одному из дел, удовлетворяя требование о возмещении вреда собственником недвижимого имущества, которое явилось очагом пожара, суд, констатируя факт нахождения имущества в общей долевой собственности бывших супругов после расторжения брака и не придавая значения неиспользованию супругой имущества, указал на отсутствие должной заботливости и осмотрительности по сохранности принадлежащего ответчику имущества, в том числе путем заключения с бывшим супругом соглашения о порядке пользования принадлежащей ей долей общего имущества, отсутствие контроля за состоянием, в котором находится принадлежащая ей доля в общем имуществе как формы бездействия ответчика по несению бремени содержания имущества собственника <2>. По другому делу о возмещении вреда, причиненного транспортным средством в результате ДТП, суд допустил подмену "противоправности" и "вины" как оснований возникновения деликтной ответственности "бременем содержания" транспортного средства его собственником. Взыскивая ущерб с собственника транспортного средства, суд отметил, что использование супругом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником <3>.