Возмещение ущерба ДТП виновник не собственник
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение ущерба ДТП виновник не собственник (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2024 N 88-32331/2024 (УИД 52MS0028-01-2022-000715-93)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю причинены механические повреждения. Потерпевший передал право требования возмещения ущерба истцу по договору цессии. Иск мотивирован тем, что страховой выплаты недостаточно для полного возмещения ущерба.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований указал, что ИП Б. реализовала перешедшее к ней от Д. право требования компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 6 сентября 2020 года, наличие у истца права требования разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером причиненного транспортному средству ущерба, не является безусловным основанием для получения таких сумм с виновника ДТП без предоставления достоверных доказательств реального размера ущерба, неизбежности расходов по восстановлению вещи. К тому же, истец не является собственником поврежденного автомобиля, следовательно, право истца нарушено не было.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю причинены механические повреждения. Потерпевший передал право требования возмещения ущерба истцу по договору цессии. Иск мотивирован тем, что страховой выплаты недостаточно для полного возмещения ущерба.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований указал, что ИП Б. реализовала перешедшее к ней от Д. право требования компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 6 сентября 2020 года, наличие у истца права требования разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером причиненного транспортному средству ущерба, не является безусловным основанием для получения таких сумм с виновника ДТП без предоставления достоверных доказательств реального размера ущерба, неизбежности расходов по восстановлению вещи. К тому же, истец не является собственником поврежденного автомобиля, следовательно, право истца нарушено не было.
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 4 "Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Суд удовлетворил требование истца к ответчику о возмещении ущерба, согласившись с мнением нижестоящего суда о том, что на момент ДТП, произошедшего по вине водителя, который не являлся собственником автомашины, гражданская ответственность виновника не была застрахована. Суд установил, что собственником и законным владельцем автомобиля является ответчик, указав, что передача транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, владельцем автомобиля в пользование иному лицу, с учетом отсутствия договора страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства с включением в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством указанных лиц, независимо от причин, связанных с передачей транспортного средства, свидетельствует о том, что ответчик фактически оставил источник повышенной опасности другим лицам без надлежащего юридического оформления такой передачи, а потому именно он должен нести ответственность за причиненный этим источником повышенной опасности вред. Доказательств противоправных действий лиц, в результате которых автомобиль выбыл из владения ответчика, не представлено, более того, последний пояснил, что водитель является сыном, фактически автомобиль принадлежит ему, именно он им пользуется, транспортное средство только оформлено на ответчика (ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Суд удовлетворил требование истца к ответчику о возмещении ущерба, согласившись с мнением нижестоящего суда о том, что на момент ДТП, произошедшего по вине водителя, который не являлся собственником автомашины, гражданская ответственность виновника не была застрахована. Суд установил, что собственником и законным владельцем автомобиля является ответчик, указав, что передача транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, владельцем автомобиля в пользование иному лицу, с учетом отсутствия договора страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства с включением в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством указанных лиц, независимо от причин, связанных с передачей транспортного средства, свидетельствует о том, что ответчик фактически оставил источник повышенной опасности другим лицам без надлежащего юридического оформления такой передачи, а потому именно он должен нести ответственность за причиненный этим источником повышенной опасности вред. Доказательств противоправных действий лиц, в результате которых автомобиль выбыл из владения ответчика, не представлено, более того, последний пояснил, что водитель является сыном, фактически автомобиль принадлежит ему, именно он им пользуется, транспортное средство только оформлено на ответчика (ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").