Возмещение ущерба незаконным привлечением к административной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение ущерба незаконным привлечением к административной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 N 12АП-8097/2024 по делу N А12-8500/2024
Требование: О взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного почве.
Решение: Требование удовлетворено.Доводы ООО "Альянсстройком" об отсутствии оснований для взыскания ущерба ввиду незаконного возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "АльянсСтройКом", отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума от 30.11.2017 N 49, не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности вовсе не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
Требование: О взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного почве.
Решение: Требование удовлетворено.Доводы ООО "Альянсстройком" об отсутствии оснований для взыскания ущерба ввиду незаконного возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "АльянсСтройКом", отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума от 30.11.2017 N 49, не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности вовсе не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 06.09.2022 N 33-7116/2022
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.
Обстоятельства: Истец указал, что понес убытки при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности.
Решение: Отказано.Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не связаны напрямую с действиями Н.В. как сотрудника полиции и с учетом их правовой природы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства, а также о том, что незаконное привлечение к административной ответственности не устанавливает виновность и противоправность действий сотрудника полиции. Сама по себе квалификация работодателем действий (бездействия) ответчика как причинение вреда казне Российской Федерации в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей не свидетельствует о возникновении оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обязательным условием возмещения вреда является вина должностного лица - работника, ответственного за причинение вреда.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.
Обстоятельства: Истец указал, что понес убытки при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности.
Решение: Отказано.Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не связаны напрямую с действиями Н.В. как сотрудника полиции и с учетом их правовой природы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства, а также о том, что незаконное привлечение к административной ответственности не устанавливает виновность и противоправность действий сотрудника полиции. Сама по себе квалификация работодателем действий (бездействия) ответчика как причинение вреда казне Российской Федерации в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей не свидетельствует о возникновении оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обязательным условием возмещения вреда является вина должностного лица - работника, ответственного за причинение вреда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Надзор за исполнением законодательства о государственной тайне при выполнении государственного оборонного задания
(Морозов Д.Б., Седова Н.В.)
("Законность", 2020, N 5)По результатам проверки целесообразным представляется принятие таких мер, как протест на незаконный правовой акт, привлечение к административной и иной ответственности, подача заявления в суд о возмещении ущерба.
(Морозов Д.Б., Седова Н.В.)
("Законность", 2020, N 5)По результатам проверки целесообразным представляется принятие таких мер, как протест на незаконный правовой акт, привлечение к административной и иной ответственности, подача заявления в суд о возмещении ущерба.
Статья: Работа органов прокуратуры в сфере противодействия коррупции в 2022 году
(Ильяков А.Д.)
("Законность", 2023, N 5)Наряду с этим прокуроры активно реализовывали полномочия по возмещению причиненного коррупционными правонарушениями и преступлениями ущерба в рамках гражданского и административного судопроизводства, направлено 631 заявление (иск).
(Ильяков А.Д.)
("Законность", 2023, N 5)Наряду с этим прокуроры активно реализовывали полномочия по возмещению причиненного коррупционными правонарушениями и преступлениями ущерба в рамках гражданского и административного судопроизводства, направлено 631 заявление (иск).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия"17. Обратить внимание судов на то, что с учетом положений части 1 статьи 42 УПК РФ потерпевшим по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 303 УК РФ, может быть признано физическое или юридическое лицо, которому в результате вынесения постановления по делу об административном правонарушении или судебного решения по уголовному делу, принятых на основании сфальсифицированных доказательств, причинен физический, имущественный, моральный вред (выразившийся, например, в незаконном привлечении к административной или уголовной ответственности, незаконном взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба или компенсации морального вреда, в причинении вреда деловой репутации организации).
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия"17. Обратить внимание судов на то, что с учетом положений части 1 статьи 42 УПК РФ потерпевшим по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 303 УК РФ, может быть признано физическое или юридическое лицо, которому в результате вынесения постановления по делу об административном правонарушении или судебного решения по уголовному делу, принятых на основании сфальсифицированных доказательств, причинен физический, имущественный, моральный вред (выразившийся, например, в незаконном привлечении к административной или уголовной ответственности, незаконном взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба или компенсации морального вреда, в причинении вреда деловой репутации организации).
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 N 36-П
"По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова"Впоследствии Р.А. Логинов обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице территориального управления Федерального казначейства и Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности (в качестве такового заявитель определил расходы на оплату услуг защитника в деле об административном правонарушении и представителя по гражданскому делу, на уплату государственной пошлины, административного штрафа, на возмещение защитнику транспортных расходов), и компенсации морального вреда.
"По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова"Впоследствии Р.А. Логинов обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице территориального управления Федерального казначейства и Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности (в качестве такового заявитель определил расходы на оплату услуг защитника в деле об административном правонарушении и представителя по гражданскому делу, на уплату государственной пошлины, административного штрафа, на возмещение защитнику транспортных расходов), и компенсации морального вреда.