Возмещение ущерба от незаконной рубки лесных насаждений
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение ущерба от незаконной рубки лесных насаждений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2024 по делу N 88-10475/2024, 2-1022/2023 (УИД 33RS0008-01-2023-001557-14)
Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.
Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного лесным объектам.
Обстоятельства: Ответчиком допущено нарушение договора аренды лесного участка, выразившееся в непроведении надлежащих мероприятий по охране лесов от незаконных рубок, неосуществлении действий по своевременному выявлению и сообщению о незаконной рубке, что привело к причинению ущерба лесным насаждениям, который подлежит возмещению.
Решение: Удовлетворено.Тот факт, что, по утверждению АО "Рассвет", им не осуществлялось незаконных рубок лесных насаждений на переданных в аренду лесных участках, не освобождает его от исполнения обязательства по возмещению ущерба в связи с незаконной рубкой лесных насаждений, возникшего в силу договорных отношений. В связи с тем, что АО "Рассвет" ненадлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные договором, а именно: не выполнило мероприятия по охране лесов от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению, не уведомило Арендодателя о незаконной рубке леса, и это не связано с обстоятельствами непреодолимой силы, ответственность за нарушение условий договора и причиненный ущерб Российской Федерации, как правомерно посчитал суд, несет именно АО "Рассвет".
Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.
Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного лесным объектам.
Обстоятельства: Ответчиком допущено нарушение договора аренды лесного участка, выразившееся в непроведении надлежащих мероприятий по охране лесов от незаконных рубок, неосуществлении действий по своевременному выявлению и сообщению о незаконной рубке, что привело к причинению ущерба лесным насаждениям, который подлежит возмещению.
Решение: Удовлетворено.Тот факт, что, по утверждению АО "Рассвет", им не осуществлялось незаконных рубок лесных насаждений на переданных в аренду лесных участках, не освобождает его от исполнения обязательства по возмещению ущерба в связи с незаконной рубкой лесных насаждений, возникшего в силу договорных отношений. В связи с тем, что АО "Рассвет" ненадлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные договором, а именно: не выполнило мероприятия по охране лесов от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению, не уведомило Арендодателя о незаконной рубке леса, и это не связано с обстоятельствами непреодолимой силы, ответственность за нарушение условий договора и причиненный ущерб Российской Федерации, как правомерно посчитал суд, несет именно АО "Рассвет".
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2023 N 88-29296/2023 (УИД 69RS0019-01-2023-000038-81)
Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.
Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного лесным объектам.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате осуществления предпринимательской деятельности по заготовке древесины в границах отведенных лесных участков допущена незаконная рубка леса, что грубым образом нарушает публичные интересы РФ. Ущерб от незаконной рубки леса выражен в изъятии из окружающей среды ее компонентов в виде растительного мира.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.То обстоятельство, что рубка лесных насаждений произведена на предоставленном в аренду лесном участке, который предназначался для нужд населения, не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения ущерба, поскольку рубка лесных насаждений является незаконной, поскольку осуществлена в отношении незадекларированного объема лесных насаждений.
Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.
Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного лесным объектам.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате осуществления предпринимательской деятельности по заготовке древесины в границах отведенных лесных участков допущена незаконная рубка леса, что грубым образом нарушает публичные интересы РФ. Ущерб от незаконной рубки леса выражен в изъятии из окружающей среды ее компонентов в виде растительного мира.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.То обстоятельство, что рубка лесных насаждений произведена на предоставленном в аренду лесном участке, который предназначался для нужд населения, не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения ущерба, поскольку рубка лесных насаждений является незаконной, поскольку осуществлена в отношении незадекларированного объема лесных насаждений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение споров, связанных с применением законодательства об охране окружающей среды
(Аникина Е.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)При рассмотрении другого арбитражного дела суды применили вышеприведенное правовое регулирование и признали общество обязанным возместить ущерб, причиненный лесам в результате незаконной рубки лесных насаждений.
(Аникина Е.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)При рассмотрении другого арбитражного дела суды применили вышеприведенное правовое регулирование и признали общество обязанным возместить ущерб, причиненный лесам в результате незаконной рубки лесных насаждений.
Статья: Возмещение экологического вреда: взгляд сквозь призму деликтного права
(Краснова С.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 5)Многие природные объекты и компоненты имеют ресурсное значение, являются источником пищи, материалов, сырья, используемого в различных отраслях современной экономики. Незаконная рубка лесных насаждений, незаконная охота, изъятие объектов флоры и фауны из природной среды, извлечение полезных ископаемых, добыча подземных вод без соответствующего разрешения, несомненно, вызывают негативные экономические последствия, нарушают имущественные интересы правообладателей, что делает оправданным применение норм о гражданско-правовой ответственности. Очевидно, из ресурсного значения земли исходил законодатель, определяя последствия захламления, порчи земельного участка, занятия его самовольным строением: участок подлежит приведению в состояние, пригодное для его использования (п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ). При этом оценка причиненного экологического вреда может производиться с привлечением таких гражданско-правовых категорий, как реальный ущерб и упущенная выгода (ст. 1064, 15 ГК РФ). Так, в случае незаконной рубки лесных насаждений возмещению подлежит рыночная стоимость изъятой древесины и не полученный правообладателем доход.
(Краснова С.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 5)Многие природные объекты и компоненты имеют ресурсное значение, являются источником пищи, материалов, сырья, используемого в различных отраслях современной экономики. Незаконная рубка лесных насаждений, незаконная охота, изъятие объектов флоры и фауны из природной среды, извлечение полезных ископаемых, добыча подземных вод без соответствующего разрешения, несомненно, вызывают негативные экономические последствия, нарушают имущественные интересы правообладателей, что делает оправданным применение норм о гражданско-правовой ответственности. Очевидно, из ресурсного значения земли исходил законодатель, определяя последствия захламления, порчи земельного участка, занятия его самовольным строением: участок подлежит приведению в состояние, пригодное для его использования (п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ). При этом оценка причиненного экологического вреда может производиться с привлечением таких гражданско-правовых категорий, как реальный ущерб и упущенная выгода (ст. 1064, 15 ГК РФ). Так, в случае незаконной рубки лесных насаждений возмещению подлежит рыночная стоимость изъятой древесины и не полученный правообладателем доход.
Нормативные акты
"Обзор практики применения судами положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)Разрешая гражданский иск и принимая решение о взыскании причиненного ущерба в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства, суд не принял во внимание, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ подлежат зачислению в бюджет муниципального образования по месту причинения вреда окружающей среде. Кроме того, согласно постановлению Правительства Республики Бурятия от 25 января 2007 г. N 13 "Об утверждении Положения о Республиканском агентстве лесного хозяйства" в полномочия Республиканского агентства лесного хозяйства не входит получение денежных средств в счет возмещения ущерба за незаконную рубку лесных насаждений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)Разрешая гражданский иск и принимая решение о взыскании причиненного ущерба в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства, суд не принял во внимание, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ подлежат зачислению в бюджет муниципального образования по месту причинения вреда окружающей среде. Кроме того, согласно постановлению Правительства Республики Бурятия от 25 января 2007 г. N 13 "Об утверждении Положения о Республиканском агентстве лесного хозяйства" в полномочия Республиканского агентства лесного хозяйства не входит получение денежных средств в счет возмещения ущерба за незаконную рубку лесных насаждений.
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Факт причинения ущерба и вина К. установлены вступившим в законную силу приговором районного суда, по которому К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере). В рамках уголовного дела общество (работодатель) выплатило в доход федерального бюджета сумму ущерба, причиненного действиями работника К., в полном объеме, в связи с чем просило суд на основании статьи 238 ТК РФ взыскать указанную сумму с работника К.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Факт причинения ущерба и вина К. установлены вступившим в законную силу приговором районного суда, по которому К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере). В рамках уголовного дела общество (работодатель) выплатило в доход федерального бюджета сумму ущерба, причиненного действиями работника К., в полном объеме, в связи с чем просило суд на основании статьи 238 ТК РФ взыскать указанную сумму с работника К.