Возмещение ущерба причиненного дтп с муниципального обрАзования
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение ущерба причиненного дтп с муниципального обрАзования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2023 N 88-34081/2023 по делу N 2-3393/2022 (УИД 23RS0040-01-2022-002358-29)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: По мнению истца, ДТП произошло в результате ненадлежащего контроля со стороны ответчика за состоянием дорожного покрытия.
Решение: Удовлетворено в части.При этом суд принял в качестве достаточного и допустимого доказательства причиненного истцу ущерба экспертное заключение ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России Новороссийский филиал от 2 августа 2019 года, полученное в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО5 к администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании стоимости материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: По мнению истца, ДТП произошло в результате ненадлежащего контроля со стороны ответчика за состоянием дорожного покрытия.
Решение: Удовлетворено в части.При этом суд принял в качестве достаточного и допустимого доказательства причиненного истцу ущерба экспертное заключение ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России Новороссийский филиал от 2 августа 2019 года, полученное в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО5 к администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании стоимости материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2023 N 88-1070/2023 (УИД 38RS0022-01-2021-003017-70)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда (в т.ч. ДТП).
Обстоятельства: Требования истец мотивировал тем, что произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу, и автомобиля под управлением третьего лица. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Судом в удовлетворении исковых требований истца к водителю второго автомобиля отказано в связи с тем, что в совершенном ДТП вина его отсутствует.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.Учитывая то, что поскольку во время движения водители должны руководствоваться требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, так как ответственность за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности предусмотренных законом условий, тогда как факт отсутствия дорожных знаков на указанном истцом перекрестке не свидетельствует о вине администрации Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" в данном дорожно-транспортном происшествии, и соответственно, не влечет обязанности по возмещению ущерба, причиненного транспортным средствам участников ДТП, суд первой инстанции счел исковые требования Д.А. не подлежащими удовлетворению.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда (в т.ч. ДТП).
Обстоятельства: Требования истец мотивировал тем, что произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу, и автомобиля под управлением третьего лица. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Судом в удовлетворении исковых требований истца к водителю второго автомобиля отказано в связи с тем, что в совершенном ДТП вина его отсутствует.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.Учитывая то, что поскольку во время движения водители должны руководствоваться требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, так как ответственность за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности предусмотренных законом условий, тогда как факт отсутствия дорожных знаков на указанном истцом перекрестке не свидетельствует о вине администрации Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" в данном дорожно-транспортном происшествии, и соответственно, не влечет обязанности по возмещению ущерба, причиненного транспортным средствам участников ДТП, суд первой инстанции счел исковые требования Д.А. не подлежащими удовлетворению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принцип ответственности публичной администрации в условиях цифровизации
(Васильева А.Ф.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 4)По вопросу об ответственности за вред, причиненный в результате некорректной работы светофоров, в российской практике сложился устойчивый подход. Его можно проиллюстрировать на примере ответственности муниципальных образований. С управленческой точки зрения муниципальные образования являются субъектами, ответственными за содержание дорог, в том числе за установку и работу светофоров. Для исполнения данной обязанности муниципальные образования заключают муниципальный контракт с коммерческой организацией в целях поддержания светофорных объектов в надлежащем техническом состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения. В случае если дорожно-транспортное происшествие находится в причинно-следственной связи с некорректно работающим светофором, муниципальное образование возмещает причиненный таким светофором вред участнику дорожного движения. Затем возвращает его в порядке регресса с коммерческой организации. При этом распределение обязанности по возмещению вреда осуществляется в муниципальном контракте на содержание светофорных объектов: "В случае предъявления третьими лицами к заказчику (муниципальному образованию в лице своего органа. - А.В.) исков о взыскании убытков, вызванных нарушением исполнителем (коммерческой организацией. - А.В.) своих обязательств исполнитель будет привлечен в качестве ответчика, заменив тем самым Заказчика как надлежащую сторону" <32>.
(Васильева А.Ф.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 4)По вопросу об ответственности за вред, причиненный в результате некорректной работы светофоров, в российской практике сложился устойчивый подход. Его можно проиллюстрировать на примере ответственности муниципальных образований. С управленческой точки зрения муниципальные образования являются субъектами, ответственными за содержание дорог, в том числе за установку и работу светофоров. Для исполнения данной обязанности муниципальные образования заключают муниципальный контракт с коммерческой организацией в целях поддержания светофорных объектов в надлежащем техническом состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения. В случае если дорожно-транспортное происшествие находится в причинно-следственной связи с некорректно работающим светофором, муниципальное образование возмещает причиненный таким светофором вред участнику дорожного движения. Затем возвращает его в порядке регресса с коммерческой организации. При этом распределение обязанности по возмещению вреда осуществляется в муниципальном контракте на содержание светофорных объектов: "В случае предъявления третьими лицами к заказчику (муниципальному образованию в лице своего органа. - А.В.) исков о взыскании убытков, вызванных нарушением исполнителем (коммерческой организацией. - А.В.) своих обязательств исполнитель будет привлечен в качестве ответчика, заменив тем самым Заказчика как надлежащую сторону" <32>.
Статья: Проблема доступности и видимости дорожных знаков на российских дорогах
(Ходыкин Д.)
("Административное право", 2018, N 2)Поэтому, если водители, попавшие в ДТП, причиной которого послужила недоступность дорожного знака вследствие его неразличимости или полной невидимости, не располагали технической возможностью избежать ДТП, что было зафиксировано в материалах дела, подкреплено свидетельскими показаниями и объяснениями лиц, то причиненный ущерб можно будет взыскать с органов исполнительной власти муниципального образования или иного ответственного лица либо с дорожной организации. В судебной практике встречаются положительные решения судов по взысканию ущерба по данной категории дел, например, решение Покровского районного суда Орловской области по делу 2-22/2015 (2-264/2014) от 27.03.2015, Апелляционное определение Тульского областного суда N 33-139/2015 33-3857/2014 от 22.01.2015 по делу N 33-139/2015.
(Ходыкин Д.)
("Административное право", 2018, N 2)Поэтому, если водители, попавшие в ДТП, причиной которого послужила недоступность дорожного знака вследствие его неразличимости или полной невидимости, не располагали технической возможностью избежать ДТП, что было зафиксировано в материалах дела, подкреплено свидетельскими показаниями и объяснениями лиц, то причиненный ущерб можно будет взыскать с органов исполнительной власти муниципального образования или иного ответственного лица либо с дорожной организации. В судебной практике встречаются положительные решения судов по взысканию ущерба по данной категории дел, например, решение Покровского районного суда Орловской области по делу 2-22/2015 (2-264/2014) от 27.03.2015, Апелляционное определение Тульского областного суда N 33-139/2015 33-3857/2014 от 22.01.2015 по делу N 33-139/2015.
Нормативные акты
<Письмо> Минфина РФ от 18.04.2002 N 18-02-04/87
"О списании основных средств"- при авариях, кражах - акт о дорожно-транспортном происшествии; постановление о возбуждении или прекращении уголовного дела, письмо о принятых мерах в отношении виновных лиц, допустивших повреждение объекта основных средств; справки о возмещении ущерба; в случаях стихийных бедствий или других чрезвычайных ситуаций - акт о причиненных повреждениях; справки органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, подтверждающие факт стихийных бедствий или других чрезвычайных ситуаций;
"О списании основных средств"- при авариях, кражах - акт о дорожно-транспортном происшествии; постановление о возбуждении или прекращении уголовного дела, письмо о принятых мерах в отношении виновных лиц, допустивших повреждение объекта основных средств; справки о возмещении ущерба; в случаях стихийных бедствий или других чрезвычайных ситуаций - акт о причиненных повреждениях; справки органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, подтверждающие факт стихийных бедствий или других чрезвычайных ситуаций;
<Письмо> МНС РФ от 01.06.2001 N ВБ-6-19/436@
"Временный порядок представления в МНС России на согласование актов о списании основных средств"2. К представленным на согласование в МНС России актам о списании основных средств прилагаются: копия приказа о назначении постоянно действующей комиссии по списанию основных средств; заключение комиссии; кроме того, при авариях, кражах - акт о дорожно - транспортном происшествии; постановление о возбуждении или прекращении уголовного дела; письмо о принятых мерах в отношении виновных лиц, допустивших повреждение объекта основных средств; справка о возмещении ущерба, а в случаях стихийных бедствий или других чрезвычайных ситуаций - акт о причиненных повреждениях; справки органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, подтверждающие факт стихийного бедствия или других чрезвычайных ситуаций.
"Временный порядок представления в МНС России на согласование актов о списании основных средств"2. К представленным на согласование в МНС России актам о списании основных средств прилагаются: копия приказа о назначении постоянно действующей комиссии по списанию основных средств; заключение комиссии; кроме того, при авариях, кражах - акт о дорожно - транспортном происшествии; постановление о возбуждении или прекращении уголовного дела; письмо о принятых мерах в отношении виновных лиц, допустивших повреждение объекта основных средств; справка о возмещении ущерба, а в случаях стихийных бедствий или других чрезвычайных ситуаций - акт о причиненных повреждениях; справки органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, подтверждающие факт стихийного бедствия или других чрезвычайных ситуаций.
Административная практика
Решение Марийского УФАС России от 26.02.2020 по делу N 012/06/106-138/2019
Нарушение: п. 1 ч. 1 ст. 50, ч. 4 ст. 54.4 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Вместе с тем, в приложении N 1 к информационной карты заказчиком установлено, в том числе: "Наименование показателя: количество Муниципальных образований Республики Марий Эл, в которых имеются станции технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на возмещение причиненного вреда путем направления на станцию технического обслуживания автомобилей для осуществления восстановительного ремонта до состояния, предшествующего ДТП и без дополнительных затрат со стороны заказчика (НЦБ15i).
Нарушение: п. 1 ч. 1 ст. 50, ч. 4 ст. 54.4 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Вместе с тем, в приложении N 1 к информационной карты заказчиком установлено, в том числе: "Наименование показателя: количество Муниципальных образований Республики Марий Эл, в которых имеются станции технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на возмещение причиненного вреда путем направления на станцию технического обслуживания автомобилей для осуществления восстановительного ремонта до состояния, предшествующего ДТП и без дополнительных затрат со стороны заказчика (НЦБ15i).
Вопрос: ...В 2013 г. организации выдан исполнительный лист о взыскании с муниципального образования убытков. В 2014 г. она направила исполнительный лист в финансовое управление муниципального образования, которое исполнило его в пределах трехмесячного срока. Можно ли взыскать с муниципального образования проценты на сумму убытков за период с момента вступления решения в законную силу по день его исполнения?
(Консультация эксперта, 2014)Вопрос: В 2013 г. организации на основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист о взыскании с муниципального образования убытков в счет возмещения вреда, причиненного организации в результате дорожно-транспортного происшествия.
(Консультация эксперта, 2014)Вопрос: В 2013 г. организации на основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист о взыскании с муниципального образования убытков в счет возмещения вреда, причиненного организации в результате дорожно-транспортного происшествия.
Статья: О некоторых основаниях взыскания убытков заказчиками
(Удалихин А.В.)
("Прогосзаказ.рф", 2017, N 2)Особенно часто встречаются случаи, когда заказчики в порядке регресса обращаются с исками к лицам, на которых в рамках контрактов возложена обязанность по содержанию дорожного полотна в нормативном состоянии. Основанием для таких исков служат дорожно-транспортные происшествия, случившиеся по причине неудовлетворительного состояния автомобильных дорог, в результате которых был причинен ущерб имуществу физических или юридических лиц.
(Удалихин А.В.)
("Прогосзаказ.рф", 2017, N 2)Особенно часто встречаются случаи, когда заказчики в порядке регресса обращаются с исками к лицам, на которых в рамках контрактов возложена обязанность по содержанию дорожного полотна в нормативном состоянии. Основанием для таких исков служат дорожно-транспортные происшествия, случившиеся по причине неудовлетворительного состояния автомобильных дорог, в результате которых был причинен ущерб имуществу физических или юридических лиц.
"Комментарий к Правилам дорожного движения в Российской Федерации и Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090)"
(постатейный)
(Богатырев Д.Ю., Захарова Н.А., Родиков Д.С., Суняев Л.В., Унтерберг Е.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)б) вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (обязанность его возмещения возлагается на казну РФ, либо казну субъекта РФ, или казну муниципального образования - ст. 1069 ГК РФ).
(постатейный)
(Богатырев Д.Ю., Захарова Н.А., Родиков Д.С., Суняев Л.В., Унтерберг Е.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)б) вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (обязанность его возмещения возлагается на казну РФ, либо казну субъекта РФ, или казну муниципального образования - ст. 1069 ГК РФ).
"Правовое регулирование использования и охраны биологических ресурсов: Научно-практическое пособие"
(Боголюбов С.А., Галиновская Е.А., Горохов Д.Б. и др.)
(отв. ред. Е.Л. Минина)
("ИЗиСП", "ИНФРА-М", 2016)В частности, успешно внедрены в практику иски о взыскании ущерба, причиненного среде обитания животных, с лиц, осужденных за совершение преступлений в сфере экологии. Так, Усть-Илимским межрайонным прокурором в суд предъявлялись иски о взыскании ущерба, причиненного среде обитания животных, с лиц, осужденных за совершение незаконной рубки лесных насаждений. На основании судебных решений ущерб взыскивался согласно п. 6 ст. 46 БК РФ и зачислялся в бюджет муниципального образования.
(Боголюбов С.А., Галиновская Е.А., Горохов Д.Б. и др.)
(отв. ред. Е.Л. Минина)
("ИЗиСП", "ИНФРА-М", 2016)В частности, успешно внедрены в практику иски о взыскании ущерба, причиненного среде обитания животных, с лиц, осужденных за совершение преступлений в сфере экологии. Так, Усть-Илимским межрайонным прокурором в суд предъявлялись иски о взыскании ущерба, причиненного среде обитания животных, с лиц, осужденных за совершение незаконной рубки лесных насаждений. На основании судебных решений ущерб взыскивался согласно п. 6 ст. 46 БК РФ и зачислялся в бюджет муниципального образования.
Вопрос: ...В результате того, что дорожное покрытие автомобильной дороги местного значения имело значительные повреждения, водитель (работник ООО), управляя автомобилем, принадлежащим организации, наехав на яму, заполненную водой, повредил ходовую часть автомобиля; соответствующим ограждением указанный участок дороги оборудован не был. По данному факту инспектором ГИБДД составлен акт о недостатках дороги, в котором зафиксированы неровности дорожного покрытия - выбоина глубиной 0,3 м, а также наличие просадок, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Правомерны ли требования организации к органу местного самоуправления, обязанному контролировать содержание указанной дороги, о возмещении вреда?
(Консультация эксперта, 2012)В Определении Приморского краевого суда от 04.05.2011 по делу N 33-4117 установлено, что иск о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, за счет казны муниципального образования удовлетворен правомерно, поскольку муниципальное образование как собственник дороги не исполнило возложенную на него обязанность по содержанию дорожного покрытия в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения.
(Консультация эксперта, 2012)В Определении Приморского краевого суда от 04.05.2011 по делу N 33-4117 установлено, что иск о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, за счет казны муниципального образования удовлетворен правомерно, поскольку муниципальное образование как собственник дороги не исполнило возложенную на него обязанность по содержанию дорожного покрытия в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения.
Статья: Обеспечение прав и свобод субъектов предпринимательской деятельности при рассмотрении судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
(Сабирова Л.Л.)
("Налоги" (газета), 2012, N 43)<3> См., например: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.10.2010 по делу N А82-60/2010. Исковое требование о взыскании материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворено правомерно, т.к. в данном случае имеются все условия, необходимые для привлечения ответчика к деликтной ответственности. Документ опубликован не был // СПС "КонсультантПлюс".
(Сабирова Л.Л.)
("Налоги" (газета), 2012, N 43)<3> См., например: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.10.2010 по делу N А82-60/2010. Исковое требование о взыскании материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворено правомерно, т.к. в данном случае имеются все условия, необходимые для привлечения ответчика к деликтной ответственности. Документ опубликован не был // СПС "КонсультантПлюс".