Возмещение ущерба в казенном учреждении
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение ущерба в казенном учреждении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 161 "Особенности правового положения казенных учреждений" БК РФ"Суждение о том, что в бюджетной смете не могут быть спланированы расходы на возмещение ущерба субъекту РФ, не указывает на невозможность требовать от казенного учреждения, допустившего нецелевое использование средств, устранить такое нарушение и вернуть незаконно израсходованные средства, поскольку никаких, связанных с этим исключений, бюджетное законодательство не содержит (статьи 242.2. 242.4. пункты 8 и 9 статьи 161 БКРФ)."
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 N 17АП-931/2023-АК по делу N А60-27963/2022
Требование: Об обязании возместить стоимость изъятого имущества.
Решение: Требование удовлетворено в части.Аналогичная правовая позиция относительно необходимости возмещения ущерба федеральным казенным учреждениям, причиненного вследствие изъятия поголовья животных при ликвидации очагов особо опасных болезней животных изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2023 N Ф09-10152/22 по делу N А60-29235/22.
Требование: Об обязании возместить стоимость изъятого имущества.
Решение: Требование удовлетворено в части.Аналогичная правовая позиция относительно необходимости возмещения ущерба федеральным казенным учреждениям, причиненного вследствие изъятия поголовья животных при ликвидации очагов особо опасных болезней животных изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2023 N Ф09-10152/22 по делу N А60-29235/22.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Влияет ли возмещение вреда на признание деяния малозначительным?
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2024, N 3)Вместе с тем суд оставил без внимания, что при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо иметь в виду, что по смыслу закона деяние, формально подпадающее под признаки того или иного вида преступления, "должно представлять собой" достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить существенный вред общественным отношениям. Анализ фактических обстоятельств совершенного П. деяния, небольшой объем материального ущерба, отсутствие в материалах дела доказательств того, что деяние причинило существенный вред интересам Самарской области и казенного учреждения, полное возмещение П. ущерба до возбуждения уголовного дела, отсутствие по делу каких-либо общественно опасных последствий не позволяют сделать однозначный вывод о том, что содеянное П. обладает признаками достаточной общественной опасности, которая позволила бы признать содеянное ею преступлением. Сам по себе способ совершения П. присвоения с использованием служебного положения, который является квалифицирующим признаком вмененного ей в вину деяния, без учета конкретных обстоятельств дела не может быть признан основанием, свидетельствующим о невозможности признания деяния малозначительным. Таким образом, оценив изложенное, президиум пришел к выводу, что действия, совершенные осужденной П., хотя и содержат формально признаки запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК, но в силу их малозначительности (реально наступивших вредных последствий - отсутствие существенного вреда, способа совершения деяния, мотива и цели) не представляют общественной опасности <5>.
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2024, N 3)Вместе с тем суд оставил без внимания, что при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо иметь в виду, что по смыслу закона деяние, формально подпадающее под признаки того или иного вида преступления, "должно представлять собой" достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить существенный вред общественным отношениям. Анализ фактических обстоятельств совершенного П. деяния, небольшой объем материального ущерба, отсутствие в материалах дела доказательств того, что деяние причинило существенный вред интересам Самарской области и казенного учреждения, полное возмещение П. ущерба до возбуждения уголовного дела, отсутствие по делу каких-либо общественно опасных последствий не позволяют сделать однозначный вывод о том, что содеянное П. обладает признаками достаточной общественной опасности, которая позволила бы признать содеянное ею преступлением. Сам по себе способ совершения П. присвоения с использованием служебного положения, который является квалифицирующим признаком вмененного ей в вину деяния, без учета конкретных обстоятельств дела не может быть признан основанием, свидетельствующим о невозможности признания деяния малозначительным. Таким образом, оценив изложенное, президиум пришел к выводу, что действия, совершенные осужденной П., хотя и содержат формально признаки запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК, но в силу их малозначительности (реально наступивших вредных последствий - отсутствие существенного вреда, способа совершения деяния, мотива и цели) не представляют общественной опасности <5>.
Статья: Защита прокурором публичного интереса в сфере образования: гражданско-процессуальный аспект
(Литвинова Т.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)- решением суда исковое заявление прокурора, предъявленное в интересах университета, являющегося федеральным казенным учреждением, о возмещении материального ущерба удовлетворено <36>;
(Литвинова Т.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)- решением суда исковое заявление прокурора, предъявленное в интересах университета, являющегося федеральным казенным учреждением, о возмещении материального ущерба удовлетворено <36>;
Нормативные акты
"Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ
(ред. от 13.07.2024, с изм. от 30.09.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)Сторона государственного (муниципального) контракта, иного договора (соглашения) вправе потребовать от казенного учреждения возмещение только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного изменением условий государственного (муниципального) контракта, иного договора (соглашения).
(ред. от 13.07.2024, с изм. от 30.09.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)Сторона государственного (муниципального) контракта, иного договора (соглашения) вправе потребовать от казенного учреждения возмещение только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного изменением условий государственного (муниципального) контракта, иного договора (соглашения).