Возмещение вреда при производственной травме
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение вреда при производственной травме (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2022 N 88-34505/2022
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Защита прав и интересов работодателя.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования работодателя: 3) О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Сторонами был заключен срочный трудовой договор на период выполнения проектно-изыскательских работ. Службой корпоративной защиты ответчика была проведена проверка, в результате которой были выявлены факты хищения денежных средств специалистом отдела кадров в сговоре с иными работниками организации, в том числе с истцом.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.При этом суд отметил, что согласно тексту искового заявления В.Н. считал себя уволенным с мая 2020 года, однако, продолжал получать заработную плату в период с июня 2020 г. по 2021 г. Судом отклонены доводы В.Н. о том, что денежные средства получаемые в указанный период являлись возмещением в счет вреда причиненного производственной травмой, поскольку доказательств получения производственной травмы суду не представлено. Протокол допроса свидетеля, удостоверенный нотариусом, не принят судом в качестве допустимого доказательства со ссылкой на статьи. 69 - 70 ГПК РФ и то, что свидетели допрашиваются непосредственно судом, с предупреждением об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ. Протокол исследования МРТ ООО "МареМед" от ДД.ММ.ГГГГ также не принят в качестве доказательства, поскольку не содержит заключение о полученной травме.
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Защита прав и интересов работодателя.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования работодателя: 3) О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Сторонами был заключен срочный трудовой договор на период выполнения проектно-изыскательских работ. Службой корпоративной защиты ответчика была проведена проверка, в результате которой были выявлены факты хищения денежных средств специалистом отдела кадров в сговоре с иными работниками организации, в том числе с истцом.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.При этом суд отметил, что согласно тексту искового заявления В.Н. считал себя уволенным с мая 2020 года, однако, продолжал получать заработную плату в период с июня 2020 г. по 2021 г. Судом отклонены доводы В.Н. о том, что денежные средства получаемые в указанный период являлись возмещением в счет вреда причиненного производственной травмой, поскольку доказательств получения производственной травмы суду не представлено. Протокол допроса свидетеля, удостоверенный нотариусом, не принят судом в качестве допустимого доказательства со ссылкой на статьи. 69 - 70 ГПК РФ и то, что свидетели допрашиваются непосредственно судом, с предупреждением об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ. Протокол исследования МРТ ООО "МареМед" от ДД.ММ.ГГГГ также не принят в качестве доказательства, поскольку не содержит заключение о полученной травме.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.11.2021 по делу N 33-16951/2021
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работник указал, что в результате несчастного случая на производстве его здоровью причинен тяжкий вред, работник был вынужден пройти длительный курс лечения, лишен возможности вести привычный образ жизни, испытал физические и нравственные страдания.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Доводы ответчика о том, что соглашения об оказании юридической помощи суду не представлено, в актах об оказании услуг указано на факт оказания услуг на общую сумму 23000 руб., суд же взыскал 28000 руб., о незаконности решения суда не свидетельствуют, поскольку из квитанции на л. д. 32 следует, что истец уплатил представителю именно 28000 руб. за подготовку иска, подготовку к заседанию, представительство в суде 1 инстанции по иску к АО ПНТЗ о возмещении морального вреда, причиненного производственной травмой, следовательно, факт несения истцом расходов на сумму 28000 руб. в связи с данным делом доказан (ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Отсутствие соглашения между истцом и представителем об оказании юридической помощи не исключает возможности возмещения судебных издержек в ситуации, когда имеется квитанция, в которой названы те услуги, за которые оплачено 28000 руб., и подтвержден факт участия в деле представителя, которому эти средства уплачены.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работник указал, что в результате несчастного случая на производстве его здоровью причинен тяжкий вред, работник был вынужден пройти длительный курс лечения, лишен возможности вести привычный образ жизни, испытал физические и нравственные страдания.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Доводы ответчика о том, что соглашения об оказании юридической помощи суду не представлено, в актах об оказании услуг указано на факт оказания услуг на общую сумму 23000 руб., суд же взыскал 28000 руб., о незаконности решения суда не свидетельствуют, поскольку из квитанции на л. д. 32 следует, что истец уплатил представителю именно 28000 руб. за подготовку иска, подготовку к заседанию, представительство в суде 1 инстанции по иску к АО ПНТЗ о возмещении морального вреда, причиненного производственной травмой, следовательно, факт несения истцом расходов на сумму 28000 руб. в связи с данным делом доказан (ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Отсутствие соглашения между истцом и представителем об оказании юридической помощи не исключает возможности возмещения судебных издержек в ситуации, когда имеется квитанция, в которой названы те услуги, за которые оплачено 28000 руб., и подтвержден факт участия в деле представителя, которому эти средства уплачены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности механизма правового регулирования социально-трудовых отношений
(Корсаненкова Ю.Б.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 1)Функциональные связи можно подразделить на субординационные и координационные в зависимости от той роли, которая присуща соответствующим межотраслевым связям рассматриваемой отрасли <5>. Рассмотренные выше функциональные связи права социального обеспечения с трудовым и гражданским правом, которые имеют место в случае совместного применения норм разных отраслей права к одной жизненной ситуации, связанной с возмещением вреда вследствие производственного травматизма, можно отнести к координационным.
(Корсаненкова Ю.Б.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 1)Функциональные связи можно подразделить на субординационные и координационные в зависимости от той роли, которая присуща соответствующим межотраслевым связям рассматриваемой отрасли <5>. Рассмотренные выше функциональные связи права социального обеспечения с трудовым и гражданским правом, которые имеют место в случае совместного применения норм разных отраслей права к одной жизненной ситуации, связанной с возмещением вреда вследствие производственного травматизма, можно отнести к координационным.
Готовое решение: К каким видам ответственности может быть привлечен работодатель за нарушение трудового законодательства и прав работника как стороны трудового договора
(КонсультантПлюс, 2024)Причинение работнику морального вреда связано с его физическими и (или) нравственными страданиями из-за неправомерных действий или бездействия работодателя. Работодатель возмещает работнику моральный вред в денежной форме. Размер возмещения обычно определяется по соглашению сторон трудового договора. В случае возникновения спора, если работник обратится в суд с соответствующим заявлением, размер возмещения определит суд. Работник может потребовать возместить ему моральный вред во всех указанных выше случаях, когда работодатель обязан компенсировать ему материальный ущерб. Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в других случаях нарушения трудовых прав работников. Так, работник может потребовать возмещения морального вреда, например, если в результате несчастного случая на производстве получил травму либо иное повреждение здоровья. Или, например, если ему не предоставили полагающийся отпуск. Это следует из ч. 4 ст. 3, ст. 237, ч. 9 ст. 394 ТК РФ, ч. 1 ст. 151 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33.
(КонсультантПлюс, 2024)Причинение работнику морального вреда связано с его физическими и (или) нравственными страданиями из-за неправомерных действий или бездействия работодателя. Работодатель возмещает работнику моральный вред в денежной форме. Размер возмещения обычно определяется по соглашению сторон трудового договора. В случае возникновения спора, если работник обратится в суд с соответствующим заявлением, размер возмещения определит суд. Работник может потребовать возместить ему моральный вред во всех указанных выше случаях, когда работодатель обязан компенсировать ему материальный ущерб. Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в других случаях нарушения трудовых прав работников. Так, работник может потребовать возмещения морального вреда, например, если в результате несчастного случая на производстве получил травму либо иное повреждение здоровья. Или, например, если ему не предоставили полагающийся отпуск. Это следует из ч. 4 ст. 3, ст. 237, ч. 9 ст. 394 ТК РФ, ч. 1 ст. 151 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33.
Нормативные акты
Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.
(ред. от 29.05.2024)
"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1996 N 10
<Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц>Основы гражданского законодательства СССР и республик 1992 г. в ст. 167 также предусматривают, что права и обязанности сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются по праву страны, где имели место обстоятельства, послужившие основанием для требования о возмещении вреда.
<Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц>Основы гражданского законодательства СССР и республик 1992 г. в ст. 167 также предусматривают, что права и обязанности сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются по праву страны, где имели место обстоятельства, послужившие основанием для требования о возмещении вреда.