Возмещение затрат на обучение сотрудником МВД
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение затрат на обучение сотрудником МВД (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Костромского областного суда от 31.01.2022 N 33-166/2022(33-2884/2021;)
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Защита прав и интересов работодателя.
Требования работника: 1) О признании ученического договора частично недействительным.
Требования работодателя: 2) О возмещении затрат работодателя на обучение работника.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в своем заявлении обязался добровольно компенсировать затраты на обучение, однако свои обязательства не исполнил.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Проанализировав законодательство, регулирующее возникшие правоотношения сторон, а также применив по аналогии Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. N 1465), исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 217 892 руб. (выплаченная Г.Е. стипендия за весь период обучение), N. (расходы на обмундирование за весь период обучения). При этом суд исходил из того, что указанные суммы подтверждены письменными доказательствами и фактически ответчиком в суде не оспаривались.
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Защита прав и интересов работодателя.
Требования работника: 1) О признании ученического договора частично недействительным.
Требования работодателя: 2) О возмещении затрат работодателя на обучение работника.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в своем заявлении обязался добровольно компенсировать затраты на обучение, однако свои обязательства не исполнил.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Проанализировав законодательство, регулирующее возникшие правоотношения сторон, а также применив по аналогии Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. N 1465), исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 217 892 руб. (выплаченная Г.Е. стипендия за весь период обучение), N. (расходы на обмундирование за весь период обучения). При этом суд исходил из того, что указанные суммы подтверждены письменными доказательствами и фактически ответчиком в суде не оспаривались.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2021 по делу N 88-29123/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении затрат работодателя на обучение работника.
Обстоятельства: Истец указал, что обязанность по возмещению затрат на обучение возникла у ответчика, получавшего образование за счет средств федерального бюджета и отчисленного из образовательного учреждения по собственной инициативе без уважительных причин до окончания обучения, а следовательно, не поступившего на службу в правоохранительные органы.
Решение: Удовлетворено в части.Поскольку специальными нормативными актами на момент начала обучения и окончания обучения ответчика (2015 - 2017 годы) в образовательном учреждении Следственного комитета России не был урегулирован порядок возмещения затрат на обучение гражданина в связи с неисполнением им условий ученического договора, суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст. 11 ГПК РФ, пришел к выводу о применении в настоящем случае норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), связанные с возмещением сотрудником затрат на обучение в образовательном учреждении, которые урегулированы в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении затрат работодателя на обучение работника.
Обстоятельства: Истец указал, что обязанность по возмещению затрат на обучение возникла у ответчика, получавшего образование за счет средств федерального бюджета и отчисленного из образовательного учреждения по собственной инициативе без уважительных причин до окончания обучения, а следовательно, не поступившего на службу в правоохранительные органы.
Решение: Удовлетворено в части.Поскольку специальными нормативными актами на момент начала обучения и окончания обучения ответчика (2015 - 2017 годы) в образовательном учреждении Следственного комитета России не был урегулирован порядок возмещения затрат на обучение гражданина в связи с неисполнением им условий ученического договора, суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст. 11 ГПК РФ, пришел к выводу о применении в настоящем случае норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), связанные с возмещением сотрудником затрат на обучение в образовательном учреждении, которые урегулированы в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.