Возможность рассмотрения дела в особом порядке исключается
Подборка наиболее важных документов по запросу Возможность рассмотрения дела в особом порядке исключается (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 263 "Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства" ГПК РФ"В связи с тем, что заявление об установление факта направлено на изменение причинно-следственной связи заболевания обратившегося в суд лица, что впоследствии предполагает предоставление мер социальной поддержки, суд пришел к правильному выводу о наличии спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке, в связи с чем данное обстоятельство в силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства."
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2022 N 88-10591/2022
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: Об установлении факта принятия наследства.
Обстоятельства: Заявитель является наследником имущества по завещанию, согласно которому наследодатель завещал ему все имущество, в том числе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. На день смерти наследодателя заявителю было одиннадцать лет, в связи с чем принять наследство должны были его законные представители, однако с заявлением о принятии наследства законные представители заявителя не обращались, тем не менее в установленный законом срок мать заявителя совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения.Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление об установлении судом юридического факта отвечает требованиям статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но и требованиям части 3 статьи 263 настоящего кодекса, исключающим возможность рассмотрения дела в порядке особого производства, в случае возникновения спора о праве.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: Об установлении факта принятия наследства.
Обстоятельства: Заявитель является наследником имущества по завещанию, согласно которому наследодатель завещал ему все имущество, в том числе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. На день смерти наследодателя заявителю было одиннадцать лет, в связи с чем принять наследство должны были его законные представители, однако с заявлением о принятии наследства законные представители заявителя не обращались, тем не менее в установленный законом срок мать заявителя совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения.Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление об установлении судом юридического факта отвечает требованиям статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но и требованиям части 3 статьи 263 настоящего кодекса, исключающим возможность рассмотрения дела в порядке особого производства, в случае возникновения спора о праве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)1. Обоснованным ли является предъявленное обвинение. Обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Необоснованность обвинения исключает возможность рассмотрения дела в особом порядке. В этой ситуации обоснованность обвинения рассматривается в неразрывном единстве с достаточностью доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении преступления. При этом суд должен убедиться в доброкачественности каждого из доказательств, их непротиворечивости, определить их содержание, проверить подтвержденность обвинения собранными по делу доказательствами, не содержащими процессуальных изъянов, прийти к выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора. Невыполнение этого требования признается фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку объективно сопряжено с нарушением права подсудимого на справедливое судебное разбирательство и тем самым предопределяет невозможность вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора <1>.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)1. Обоснованным ли является предъявленное обвинение. Обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Необоснованность обвинения исключает возможность рассмотрения дела в особом порядке. В этой ситуации обоснованность обвинения рассматривается в неразрывном единстве с достаточностью доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении преступления. При этом суд должен убедиться в доброкачественности каждого из доказательств, их непротиворечивости, определить их содержание, проверить подтвержденность обвинения собранными по делу доказательствами, не содержащими процессуальных изъянов, прийти к выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора. Невыполнение этого требования признается фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку объективно сопряжено с нарушением права подсудимого на справедливое судебное разбирательство и тем самым предопределяет невозможность вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора <1>.
Статья: Частное постановление суда: актуальные вопросы вынесения и обжалования
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2020, N 3)Вспомним смелого судью районного суда одного из регионов, который в конце 2019 г. вынес частное постановление в адрес самого Генерального прокурора РФ, обвинив того в изменившейся позиции прокуратуры при рассмотрении уголовных дел в особом порядке - когда прокуроры стали чаще возражать против этого. Конечно, такое бездоказательное и необоснованное постановление судьи было отменено. Позиция прокуратуры была обоснованной. В этой связи отметим, что по инициативе Верховного Суда РФ внесен и рассматривается законопроект, исключающий возможность рассмотрения в особом порядке уголовных дел о тяжких преступлениях.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2020, N 3)Вспомним смелого судью районного суда одного из регионов, который в конце 2019 г. вынес частное постановление в адрес самого Генерального прокурора РФ, обвинив того в изменившейся позиции прокуратуры при рассмотрении уголовных дел в особом порядке - когда прокуроры стали чаще возражать против этого. Конечно, такое бездоказательное и необоснованное постановление судьи было отменено. Позиция прокуратуры была обоснованной. В этой связи отметим, что по инициативе Верховного Суда РФ внесен и рассматривается законопроект, исключающий возможность рассмотрения в особом порядке уголовных дел о тяжких преступлениях.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Между тем в материалах дела отсутствуют данные о том, что в ходе рассмотрения дела М. разъяснялось ее право заявить ходатайство о проведении лингвистической экспертизы, а равно не имеется данных и о том, что судом по собственной инициативе с учетом положений статей 56, 57, 79 ГПК РФ ставился на обсуждение сторон спора вопрос о назначении такой экспертизы и обсуждался ли вопрос об истребовании дополнительных доказательств с учетом предусмотренного законодательством об охране здоровья особого порядка предоставления сведений, содержащих врачебную тайну, исключающего возможность самостоятельного получения их сторонами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Между тем в материалах дела отсутствуют данные о том, что в ходе рассмотрения дела М. разъяснялось ее право заявить ходатайство о проведении лингвистической экспертизы, а равно не имеется данных и о том, что судом по собственной инициативе с учетом положений статей 56, 57, 79 ГПК РФ ставился на обсуждение сторон спора вопрос о назначении такой экспертизы и обсуждался ли вопрос об истребовании дополнительных доказательств с учетом предусмотренного законодательством об охране здоровья особого порядка предоставления сведений, содержащих врачебную тайну, исключающего возможность самостоятельного получения их сторонами.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2024 N 17-П
"По делу о проверке конституционности статьи 85, части 4 статьи 87 и статьи 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Сергеева"Этим для него не исключается возможность использовать свои нормотворческие полномочия для расширения мер предварительной защиты при рассмотрении в порядке главы 21 КАС Российской Федерации дел об оспаривании и других актов, нормативные свойства которых проявляются в их способности оказывать воздействие на правовой режим различных объектов, порождающее особые условия их использования (эксплуатации) и защиты, а также для совершенствования нормативного правового регулирования в сфере охраны объектов культурного наследия.
"По делу о проверке конституционности статьи 85, части 4 статьи 87 и статьи 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Сергеева"Этим для него не исключается возможность использовать свои нормотворческие полномочия для расширения мер предварительной защиты при рассмотрении в порядке главы 21 КАС Российской Федерации дел об оспаривании и других актов, нормативные свойства которых проявляются в их способности оказывать воздействие на правовой режим различных объектов, порождающее особые условия их использования (эксплуатации) и защиты, а также для совершенствования нормативного правового регулирования в сфере охраны объектов культурного наследия.