Вознаграждение по договору цессии
Подборка наиболее важных документов по запросу Вознаграждение по договору цессии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу об экономической необоснованности расходов общества на оплату юридических услуг по взысканию долга организации, которая впоследствии приобрела соответствующее право требования по договору цессии. Налогоплательщик полагал, что правомерно учел понесенные расходы, поскольку события, произошедшие после заключения договора оказания юридических услуг, не могут влиять на оценку экономической обоснованности его заключения. Суд установил, что представленные акты оказанных услуг и отчеты носят обезличенный характер, не раскрывают содержания оказанных услуг, их объем и расценки. Налогоплательщик не представил доказательств того, что контрагент направлял должнику письма, запросы или совершал иные действия, направленные на взыскание задолженности. Суд согласился с доводом налогового органа о необходимости учитывать то обстоятельство, что впоследствии контрагент сам приобрел спорную задолженность. Суд пришел к выводу, что полученное вознаграждение по договору оказания услуг фактически является платой за уступку права требования по договору цессии, неправомерно учтено в составе расходов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу об экономической необоснованности расходов общества на оплату юридических услуг по взысканию долга организации, которая впоследствии приобрела соответствующее право требования по договору цессии. Налогоплательщик полагал, что правомерно учел понесенные расходы, поскольку события, произошедшие после заключения договора оказания юридических услуг, не могут влиять на оценку экономической обоснованности его заключения. Суд установил, что представленные акты оказанных услуг и отчеты носят обезличенный характер, не раскрывают содержания оказанных услуг, их объем и расценки. Налогоплательщик не представил доказательств того, что контрагент направлял должнику письма, запросы или совершал иные действия, направленные на взыскание задолженности. Суд согласился с доводом налогового органа о необходимости учитывать то обстоятельство, что впоследствии контрагент сам приобрел спорную задолженность. Суд пришел к выводу, что полученное вознаграждение по договору оказания услуг фактически является платой за уступку права требования по договору цессии, неправомерно учтено в составе расходов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить договор цессии
(КонсультантПлюс, 2024)2. Цена договора цессии
(КонсультантПлюс, 2024)2. Цена договора цессии
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление. По смыслу статьи 572 ГК РФ дарение может быть совершено и в форме передачи имущества по явно заниженной цене. Как следовало из текста спорного соглашения, объем переданного права (требования) превышал размер встречного предоставления в десять раз. Это обстоятельство само по себе свидетельствует о дарении спорного права цедентом истцу, что в силу статьи 575 ГК РФ недопустимо в отношениях между коммерческими организациями.
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление. По смыслу статьи 572 ГК РФ дарение может быть совершено и в форме передачи имущества по явно заниженной цене. Как следовало из текста спорного соглашения, объем переданного права (требования) превышал размер встречного предоставления в десять раз. Это обстоятельство само по себе свидетельствует о дарении спорного права цедентом истцу, что в силу статьи 575 ГК РФ недопустимо в отношениях между коммерческими организациями.