Возобновление исполнительного производства после окончания
Подборка наиболее важных документов по запросу Возобновление исполнительного производства после окончания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 25.01.2024 N 33а-813/2024
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц подразделения; 2) О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления о прекращении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Судебный пристав, окончив исполнительное производство, не направил взыскателю копию постановления и оригинал исполнительного документа.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.При этом сам по себе факт возобновления исполнительного производства 04.08.2023 (спустя 8 месяцев после окончания исполнительного производства и обращения с настоящим иском в суд) не свидетельствует об отсутствии нарушения прав взыскателя, а может служить лишь основанием для освобождения административного ответчика от исполнения обязанности по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц подразделения; 2) О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления о прекращении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Судебный пристав, окончив исполнительное производство, не направил взыскателю копию постановления и оригинал исполнительного документа.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.При этом сам по себе факт возобновления исполнительного производства 04.08.2023 (спустя 8 месяцев после окончания исполнительного производства и обращения с настоящим иском в суд) не свидетельствует об отсутствии нарушения прав взыскателя, а может служить лишь основанием для освобождения административного ответчика от исполнения обязанности по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 N 17АП-2327/2024-АК по делу N А50-25657/2023
Требование: О признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава, выразившегося в непринятии мер, связанных с установлением местонахождения автотранспортных средств, принадлежащих обществу.
Решение: Требование удовлетворено.В связи с чем, судом первой инстанции правомерно указано, что факт последующего вынесения постановления от 31.10.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства после подачи заявления (19.10.2023), а также факт возобновления исполнительного производства не свидетельствует об отсутствии предмета спора в рассматриваемом деле, поскольку оспариваемое постановление на дату его принятия было незаконным, нарушало права и законные интересы заявителя.
Требование: О признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава, выразившегося в непринятии мер, связанных с установлением местонахождения автотранспортных средств, принадлежащих обществу.
Решение: Требование удовлетворено.В связи с чем, судом первой инстанции правомерно указано, что факт последующего вынесения постановления от 31.10.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства после подачи заявления (19.10.2023), а также факт возобновления исполнительного производства не свидетельствует об отсутствии предмета спора в рассматриваемом деле, поскольку оспариваемое постановление на дату его принятия было незаконным, нарушало права и законные интересы заявителя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Данное правило ранее содержалось в п. 5 ст. 76 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но оно претерпело некоторые изменения. Во-первых, в указанной норме говорилось о невозможности возобновления в этом случае исполнительного производства. Согласно же норме ч. 5 комментируемой статьи предусмотренное в ней правило применяется вне зависимости от того, когда наступает указанный случай - до или после окончания исполнительного производства. Во-вторых, в ч. 5 комментируемой статьи указано на лицо, проживающее и (или) зарегистрированное в соответствующем помещении. Как представляется, это означает, что в случае учинения препятствий проживанию (пребыванию) взыскателя в помещении иным лицом такие препятствия подлежат устранению сотрудниками органов внутренних дел, в т.ч. и при вселении взыскателя.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Данное правило ранее содержалось в п. 5 ст. 76 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, но оно претерпело некоторые изменения. Во-первых, в указанной норме говорилось о невозможности возобновления в этом случае исполнительного производства. Согласно же норме ч. 5 комментируемой статьи предусмотренное в ней правило применяется вне зависимости от того, когда наступает указанный случай - до или после окончания исполнительного производства. Во-вторых, в ч. 5 комментируемой статьи указано на лицо, проживающее и (или) зарегистрированное в соответствующем помещении. Как представляется, это означает, что в случае учинения препятствий проживанию (пребыванию) взыскателя в помещении иным лицом такие препятствия подлежат устранению сотрудниками органов внутренних дел, в т.ч. и при вселении взыскателя.
Статья: Исполнительное действие, совершаемое судебным приставом-исполнителем вне исполнительного производства
(Селионов И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)Говоря о соотношении стадии окончания исполнительного производства и проведения проверок в отношении исполнительских агентов, необходимо также отметить, что в научной юридической литературе отдельными юристами было обращено внимание на возможность совершения исполнительных действий после окончания исполнительного производства. Например, по мнению И.Н. Спицина, "окончание исполнительного производства не препятствует совершению отдельных исполнительных действий" <17>, при этом "по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств исполнительскими агентами" <18>. Данная позиция заслуживает внимания. Для ее аргументации можно обратиться к положению ч. 8 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, согласно которому по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, самостоятельно или в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 названного Закона. В то же время из указанной нормы следует, что совершение судебным приставом-исполнителем рассматриваемого в настоящей статье действия после окончания исполнительного производства возможно только по исполнительным документам о взыскании периодических платежей. В этой связи обращаем также внимание на противоположную позицию по данному вопросу, согласно которой в случаях, когда возникает необходимость совершить исполнительные действия в целях проверки правильности удержаний по исполнительному документу, необходимо возобновить оконченное исполнительное производство в порядке, установленном ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве <19>. В этом есть определенная логика, если учесть указанные выше выводы о том, что рассматриваемое действие не подпадает под понятие "исполнительные действия".
(Селионов И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)Говоря о соотношении стадии окончания исполнительного производства и проведения проверок в отношении исполнительских агентов, необходимо также отметить, что в научной юридической литературе отдельными юристами было обращено внимание на возможность совершения исполнительных действий после окончания исполнительного производства. Например, по мнению И.Н. Спицина, "окончание исполнительного производства не препятствует совершению отдельных исполнительных действий" <17>, при этом "по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств исполнительскими агентами" <18>. Данная позиция заслуживает внимания. Для ее аргументации можно обратиться к положению ч. 8 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, согласно которому по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, самостоятельно или в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 названного Закона. В то же время из указанной нормы следует, что совершение судебным приставом-исполнителем рассматриваемого в настоящей статье действия после окончания исполнительного производства возможно только по исполнительным документам о взыскании периодических платежей. В этой связи обращаем также внимание на противоположную позицию по данному вопросу, согласно которой в случаях, когда возникает необходимость совершить исполнительные действия в целях проверки правильности удержаний по исполнительному документу, необходимо возобновить оконченное исполнительное производство в порядке, установленном ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве <19>. В этом есть определенная логика, если учесть указанные выше выводы о том, что рассматриваемое действие не подпадает под понятие "исполнительные действия".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2023 N 21-П
"По делу о проверке конституционности статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 42 и 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина Р.Р. Гафарова"Впредь до внесения этих изменений исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, может быть возобновлено по инициативе суда или по заявлению судебного пристава-исполнителя, взыскателя или должника в течение трехлетнего срока с момента такого устранения. Данный срок может быть восстановлен судом по заявлению взыскателя по правилам части второй статьи 432 ГПК Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 42 и 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина Р.Р. Гафарова"Впредь до внесения этих изменений исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, может быть возобновлено по инициативе суда или по заявлению судебного пристава-исполнителя, взыскателя или должника в течение трехлетнего срока с момента такого устранения. Данный срок может быть восстановлен судом по заявлению взыскателя по правилам части второй статьи 432 ГПК Российской Федерации.