Возражение кредиторов в ликвидации юридического лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражение кредиторов в ликвидации юридического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, поскольку налогоплательщик неправомерно не отразил в составе внереализационных доходов кредиторскую задолженность перед ликвидированным юридическим лицом. Налогоплательщик возражал против доначисления налога на прибыль, указав, что кредитор уступил право требования к налогоплательщику его руководителю. Суд признал доначисление налога на прибыль правомерным в связи с недоказанностью факта уступки права требования. Суд принял во внимание показания бывшего руководителя кредитора, отрицавшего факт уступки права требования, кроме того, налогоплательщик не представил ни в налоговый орган, ни в суд оригинал договора уступки права требования, квитанции, подтверждающей оплату уступки, акта сверки взаимных расчетов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, поскольку налогоплательщик неправомерно не отразил в составе внереализационных доходов кредиторскую задолженность перед ликвидированным юридическим лицом. Налогоплательщик возражал против доначисления налога на прибыль, указав, что кредитор уступил право требования к налогоплательщику его руководителю. Суд признал доначисление налога на прибыль правомерным в связи с недоказанностью факта уступки права требования. Суд принял во внимание показания бывшего руководителя кредитора, отрицавшего факт уступки права требования, кроме того, налогоплательщик не представил ни в налоговый орган, ни в суд оригинал договора уступки права требования, квитанции, подтверждающей оплату уступки, акта сверки взаимных расчетов.
Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2023 N 310-ЭС23-10336 по делу N А83-22385/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков в связи с неправомерными действиями ликвидатора общества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как на момент утверждения промежуточного и ликвидационного балансов фонд не являлся кредитором общества. Фонд, зная о том, что общество не признает наличия перед ним какой-либо задолженности, не воспользовался своим правом обратиться с требованием к ликвидатору, а затем, в случае отказа, в суд. В рамках иных дел не установлено нарушений процедуры ликвидации общества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судебными инстанциями приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А83-20551/2018, А83-15822/2019, А83-12433/2021, свидетельствующие о соблюдении Обществом и его ликвидатором требований закона при ликвидации юридического лица. Ликвидатором опубликованы в средствах массовой информации сведения о предстоящей ликвидации и срок заявления требований кредиторов; в установленный срок претензий Фонд не предъявил, в регистрирующий орган с возражениями по форме Р38001 относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении Общества не обращался; документов, подтверждающих наличие оснований для отказа в государственной регистрации внесения сведений в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не представил. Требования о включении в промежуточный ликвидационный баланс Фонд в соответствии с гражданским законодательством в ликвидационную комиссию не предъявлял, разногласия по включению требований в реестр кредиторов в суд не заявлял.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков в связи с неправомерными действиями ликвидатора общества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как на момент утверждения промежуточного и ликвидационного балансов фонд не являлся кредитором общества. Фонд, зная о том, что общество не признает наличия перед ним какой-либо задолженности, не воспользовался своим правом обратиться с требованием к ликвидатору, а затем, в случае отказа, в суд. В рамках иных дел не установлено нарушений процедуры ликвидации общества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судебными инстанциями приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А83-20551/2018, А83-15822/2019, А83-12433/2021, свидетельствующие о соблюдении Обществом и его ликвидатором требований закона при ликвидации юридического лица. Ликвидатором опубликованы в средствах массовой информации сведения о предстоящей ликвидации и срок заявления требований кредиторов; в установленный срок претензий Фонд не предъявил, в регистрирующий орган с возражениями по форме Р38001 относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении Общества не обращался; документов, подтверждающих наличие оснований для отказа в государственной регистрации внесения сведений в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не представил. Требования о включении в промежуточный ликвидационный баланс Фонд в соответствии с гражданским законодательством в ликвидационную комиссию не предъявлял, разногласия по включению требований в реестр кредиторов в суд не заявлял.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Банкротство закончилось, а риски привлечения к субсидиарной ответственности остались
(Шилова Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2021, N 2)В случае если лицо ликвидировано и со стороны кредитора не было подано возражение против исключения, то действующее законодательство предусматривает механизм защиты прав и интересов кредиторов ликвидированного юридического лица через институт субсидиарной ответственности. Главный недостаток для кредитора при привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ликвидированного должника - это усеченный набор доказательств, указывающий на противоправность действий ответчика <4>. Однако кредитор всегда может воспользоваться правом на подачу ходатайства в суд об оказании содействия в получении информации, ведь заявитель не обладает возможностью самостоятельно получить необходимые доказательства. В таком случае нужно у ответчиков истребовать доказательства расходования денежных средств должника, пояснения причин неплатежеспособности.
(Шилова Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2021, N 2)В случае если лицо ликвидировано и со стороны кредитора не было подано возражение против исключения, то действующее законодательство предусматривает механизм защиты прав и интересов кредиторов ликвидированного юридического лица через институт субсидиарной ответственности. Главный недостаток для кредитора при привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ликвидированного должника - это усеченный набор доказательств, указывающий на противоправность действий ответчика <4>. Однако кредитор всегда может воспользоваться правом на подачу ходатайства в суд об оказании содействия в получении информации, ведь заявитель не обладает возможностью самостоятельно получить необходимые доказательства. В таком случае нужно у ответчиков истребовать доказательства расходования денежных средств должника, пояснения причин неплатежеспособности.
Статья: Порядок добровольной ликвидации некоторых ООО с июля 2023 года станет проще
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 13)- в течение 3 месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении кредиторы и другие заинтересованные лица могут обратиться в ИФНС с возражениями относительно закрытия юрлица;
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 13)- в течение 3 месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении кредиторы и другие заинтересованные лица могут обратиться в ИФНС с возражениями относительно закрытия юрлица;
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"В пределах указанных оснований, в частности, могут быть оспорены решения, принимаемые государственными учреждениями в целях ведения Единого государственного реестра недвижимости, Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (например, если в государственный реестр внесены ошибочные сведения о праве на недвижимое имущество или его обременениях, внесены сведения об участниках юридического лица, не соответствующие представленным на регистрацию документам, либо отказано во внесении сведений, несмотря на представление заявителем всех необходимых в соответствии с законом документов; запись о ликвидации юридического лица как недействующего внесена, несмотря на поступившие возражения кредитора).
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"В пределах указанных оснований, в частности, могут быть оспорены решения, принимаемые государственными учреждениями в целях ведения Единого государственного реестра недвижимости, Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (например, если в государственный реестр внесены ошибочные сведения о праве на недвижимое имущество или его обременениях, внесены сведения об участниках юридического лица, не соответствующие представленным на регистрацию документам, либо отказано во внесении сведений, несмотря на представление заявителем всех необходимых в соответствии с законом документов; запись о ликвидации юридического лица как недействующего внесена, несмотря на поступившие возражения кредитора).
<Письмо> ФНС России от 28.04.2022 N КВ-4-14/5232@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2022)>Пункт 1 статьи 63 ГК РФ и пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона о регистрации) связывают исчисление сроков для предъявления требований кредиторами к ликвидируемому юридическому лицу и направления возражение в регистрирующий орган относительно внесений изменений в ЕГРЮЛ с юридическим фактом опубликования сообщения о ликвидации юридического лица в органах печати (в средствах массовой информации).
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2022)>Пункт 1 статьи 63 ГК РФ и пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона о регистрации) связывают исчисление сроков для предъявления требований кредиторами к ликвидируемому юридическому лицу и направления возражение в регистрирующий орган относительно внесений изменений в ЕГРЮЛ с юридическим фактом опубликования сообщения о ликвидации юридического лица в органах печати (в средствах массовой информации).