Возражение на ходатайство о вызове свидетеля
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражение на ходатайство о вызове свидетеля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2024 по делу N 33-26350/2024 (УИД 77RS0021-02-2023-011274-64)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании утратившей право пользования квартирой; 2) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, квартира перешла к нему в собственность на основании договора дарения, в квартире также зарегистрирован ответчик, который в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, его регистрация в квартире нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Доводы жалобы о том, что суд отклонил ходатайство представителя ответчика об отложении слушания по делу в связи с тем, что ответчик лично хотела участвовать в судебном заседании, но по состоянию здоровья не могла явиться, представить возражения, необоснованно отклонил ходатайство о вызове свидетелей, не влекут отмены принятого решения, поскольку ответчиком не было представлено суду доказательств того, что ее неявка вызвана уважительными причинами. Кроме того, в судебном заседании 27.11.2023 г. ее интересы представлял представитель по доверенности, который представлял возражения на иск, заявлял ходатайства, в связи с чем, рассмотрение дела в отсутствие ответчика с участием ее представителя по доверенности ее процессуальных прав не нарушает. Отклонение судом ходатайства о вызове свидетелей также не свидетельствует о нарушении прав ответчика, поскольку явка свидетелей не была обеспечена ответчиком в судебное заседание.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании утратившей право пользования квартирой; 2) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, квартира перешла к нему в собственность на основании договора дарения, в квартире также зарегистрирован ответчик, который в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, его регистрация в квартире нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Доводы жалобы о том, что суд отклонил ходатайство представителя ответчика об отложении слушания по делу в связи с тем, что ответчик лично хотела участвовать в судебном заседании, но по состоянию здоровья не могла явиться, представить возражения, необоснованно отклонил ходатайство о вызове свидетелей, не влекут отмены принятого решения, поскольку ответчиком не было представлено суду доказательств того, что ее неявка вызвана уважительными причинами. Кроме того, в судебном заседании 27.11.2023 г. ее интересы представлял представитель по доверенности, который представлял возражения на иск, заявлял ходатайства, в связи с чем, рассмотрение дела в отсутствие ответчика с участием ее представителя по доверенности ее процессуальных прав не нарушает. Отклонение судом ходатайства о вызове свидетелей также не свидетельствует о нарушении прав ответчика, поскольку явка свидетелей не была обеспечена ответчиком в судебное заседание.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2024 по делу N 88-22129/2024 (УИД 23RS0003-01-2023-000580-65)
Категория спора: Переход права, уступка требования (цессия).
Требования: О признании недействительным соглашения о переходе права (требования), цессии.
Обстоятельства: Несмотря на то, что право аренды земельного участка было обременено залогом в пользу участников долевого строительства, их согласие на заключение соглашения получено не было и не представлено в регистрирующий орган, следовательно, заключенными сделками нарушены права и законные интересы истца, поскольку лишение его права решать, кому передать права на земельный участок, напрямую затрагивает его права и законные интересы.
Решение: Отказано.Доводы заявителя жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления о вызове свидетелей, отказано в ходатайстве в возражении против рассмотрения дела без присутствия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчика председателя ЖСК "Тонус" ФИО9, ответчика ИП ФИО10, ответчика представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Анапа, основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не являются, поскольку в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду первой инстанции, в связи с чем, суд первой инстанции вправе отказать в удовлетворении заявленных ходатайств и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.
Категория спора: Переход права, уступка требования (цессия).
Требования: О признании недействительным соглашения о переходе права (требования), цессии.
Обстоятельства: Несмотря на то, что право аренды земельного участка было обременено залогом в пользу участников долевого строительства, их согласие на заключение соглашения получено не было и не представлено в регистрирующий орган, следовательно, заключенными сделками нарушены права и законные интересы истца, поскольку лишение его права решать, кому передать права на земельный участок, напрямую затрагивает его права и законные интересы.
Решение: Отказано.Доводы заявителя жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления о вызове свидетелей, отказано в ходатайстве в возражении против рассмотрения дела без присутствия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчика председателя ЖСК "Тонус" ФИО9, ответчика ИП ФИО10, ответчика представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Анапа, основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не являются, поскольку в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду первой инстанции, в связи с чем, суд первой инстанции вправе отказать в удовлетворении заявленных ходатайств и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые проблемные вопросы, касающиеся участия несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве со стороны обвинения
(Костина Е.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 8)В связи со сложностью процессуального порядка при производстве по делам о преступлениях против несовершеннолетних, согласно ч. 5 ст. 191 УПК РФ, в процессе проведения следственных действий применяется видеозапись или киносъемка, если нет возражений со стороны потерпевшего, его законного представителя. Данное нововведение, появившееся в 2013 г., имеет крайне важное значение для обеспечения дополнительных гарантий по защите прав и законных интересов несовершеннолетних. Это утверждение подтверждается п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", в котором судам даны следующие разъяснения, касающееся применения ч. 6 ст. 281 и ч. 5 ст. 191 УПК РФ. Согласно данному Постановлению, суд вправе не вызывать несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля с целью допроса при проведении судебного следствия при условии наличия зафиксированных показаний с помощью видеозаписи, киносъемки. При этом в случае возражения оглашения таких показаний и ходатайства по вызову несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля на судебное заседание суд вправе принять мотивированное решение о необходимости повторного допроса несовершеннолетнего или об отказе в таком ходатайстве. Таким образом, вследствие психофизиологических характеристик личности несовершеннолетнего потерпевшего, эмоциональной, духовной и нравственной незрелости существует особая специфика производства по уголовным делам с участием потерпевших, не достигших совершеннолетия <10>.
(Костина Е.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 8)В связи со сложностью процессуального порядка при производстве по делам о преступлениях против несовершеннолетних, согласно ч. 5 ст. 191 УПК РФ, в процессе проведения следственных действий применяется видеозапись или киносъемка, если нет возражений со стороны потерпевшего, его законного представителя. Данное нововведение, появившееся в 2013 г., имеет крайне важное значение для обеспечения дополнительных гарантий по защите прав и законных интересов несовершеннолетних. Это утверждение подтверждается п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", в котором судам даны следующие разъяснения, касающееся применения ч. 6 ст. 281 и ч. 5 ст. 191 УПК РФ. Согласно данному Постановлению, суд вправе не вызывать несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля с целью допроса при проведении судебного следствия при условии наличия зафиксированных показаний с помощью видеозаписи, киносъемки. При этом в случае возражения оглашения таких показаний и ходатайства по вызову несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля на судебное заседание суд вправе принять мотивированное решение о необходимости повторного допроса несовершеннолетнего или об отказе в таком ходатайстве. Таким образом, вследствие психофизиологических характеристик личности несовершеннолетнего потерпевшего, эмоциональной, духовной и нравственной незрелости существует особая специфика производства по уголовным делам с участием потерпевших, не достигших совершеннолетия <10>.
Статья: Квазисудебные парламентарные процедуры лишения судьи статуса в России и Соединенных Штатах Америки
(Кузнецова И.С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 2)Дело об импичменте слушается в Сенате как обычное судебное дело с вызовом свидетелей, истребованием доказательств и прениями сторон. Председательствующий открывает заседание. Все ходатайства, возражения, запросы или заявления, как связанные с общей организацией производства, так и прямо относящиеся к рассмотрению конкретного дела, включая вопросы о допустимости доказательств, а также иные вопросы, возникающие в ходе разбирательства у сторон, адресуются только Председательствующему и только в письменной форме (пункт XVI Правил импичмента). Пункт XXII Правил импичмента гласит, что менеджеры Палаты представителей открывают слушание и объявляют о его окончании. Дело докладывается одним лицом с каждой стороны: после менеджера Палаты Представителей доводы излагает судья или его адвокат. Пункт XXI Правил импичмента ограничивает время для изложения доводов сторонами, оно не может превышать одного часа для каждой из сторон, если иное не установлено Сенатом.
(Кузнецова И.С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 2)Дело об импичменте слушается в Сенате как обычное судебное дело с вызовом свидетелей, истребованием доказательств и прениями сторон. Председательствующий открывает заседание. Все ходатайства, возражения, запросы или заявления, как связанные с общей организацией производства, так и прямо относящиеся к рассмотрению конкретного дела, включая вопросы о допустимости доказательств, а также иные вопросы, возникающие в ходе разбирательства у сторон, адресуются только Председательствующему и только в письменной форме (пункт XVI Правил импичмента). Пункт XXII Правил импичмента гласит, что менеджеры Палаты представителей открывают слушание и объявляют о его окончании. Дело докладывается одним лицом с каждой стороны: после менеджера Палаты Представителей доводы излагает судья или его адвокат. Пункт XXI Правил импичмента ограничивает время для изложения доводов сторонами, оно не может превышать одного часа для каждой из сторон, если иное не установлено Сенатом.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"В тех случаях, когда видеозапись или киносъемка при допросе не применялись, а сторона возражает против оглашения таких показаний и ходатайствует о вызове несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании, суд по результатам обсуждения ходатайства принимает мотивированное решение.
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"В тех случаях, когда видеозапись или киносъемка при допросе не применялись, а сторона возражает против оглашения таких показаний и ходатайствует о вызове несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании, суд по результатам обсуждения ходатайства принимает мотивированное решение.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2022)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)<20> Как усматривалось из текста Соображений, автор утверждал, с первого дня судебного разбирательства он обращался в суд с жалобами на то, что ему не были предоставлены достаточные возможности для ознакомления с материалами дела и что его просьбы много раз вносились в протокол судебного заседания; ему было отказано в праве быть представленным выбранным им самим адвокатом в ходе судебных слушаний в первой инстанции; вопреки тому, что было внесено в судебный протокол, разбирательство не было открытым, поскольку суд не вызвал его мать и сыновей, чтобы они могли присутствовать на судебных слушаниях; он неоднократно возражал против "закрытого" характера судебного процесса; в ходе первого судебного слушания он обращался с ходатайством о вызове в суд и допросе одного свидетеля-эксперта и шести дополнительных свидетелей, включая г-на Ч.А.Ш., однако суд оставил его ходатайство без удовлетворения.
(подготовлен Верховным Судом РФ)<20> Как усматривалось из текста Соображений, автор утверждал, с первого дня судебного разбирательства он обращался в суд с жалобами на то, что ему не были предоставлены достаточные возможности для ознакомления с материалами дела и что его просьбы много раз вносились в протокол судебного заседания; ему было отказано в праве быть представленным выбранным им самим адвокатом в ходе судебных слушаний в первой инстанции; вопреки тому, что было внесено в судебный протокол, разбирательство не было открытым, поскольку суд не вызвал его мать и сыновей, чтобы они могли присутствовать на судебных слушаниях; он неоднократно возражал против "закрытого" характера судебного процесса; в ходе первого судебного слушания он обращался с ходатайством о вызове в суд и допросе одного свидетеля-эксперта и шести дополнительных свидетелей, включая г-на Ч.А.Ш., однако суд оставил его ходатайство без удовлетворения.