Возражения должника новому кредитору
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражения должника новому кредитору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 390 "Ответственность цедента" ГК РФ"Таким образом, право на возражения должника против требований нового кредитора в порядке статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации является в системном толковании указанной нормы и положений статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, рисковым обременением передаваемых прав требований, ответственность за которые перед цессионарием несет цедент."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 308 "Стороны обязательства" ГК РФ"В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перевод долга: российский подход в контексте европейского опыта
(Мыцикова М.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)2.3.1. Возражения нового должника против требования
(Мыцикова М.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)2.3.1. Возражения нового должника против требования
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Статья 386. Возражения должника против требования нового кредитора
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Статья 386. Возражения должника против требования нового кредитора
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 386. Возражения должника против требования нового кредитора
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 386. Возражения должника против требования нового кредитора
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Уведомление об уступке прав (требований) по договору займа вручено ответчику 6 августа 2014 г. Возражений новому кредитору должником не предъявлено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Уведомление об уступке прав (требований) по договору займа вручено ответчику 6 августа 2014 г. Возражений новому кредитору должником не предъявлено.
Статья: Дифференциация юридически значимых последствий по критерию "осведомленность"
(Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю.)
("Российская юстиция", 2023, N 11)Задача стабилизации положения субъективно добросовестного лица, являясь одной из потребностей оборота, существует всегда. Неосведомленность объективно добросовестного субъекта служит общей предпосылкой для предоставления приоритета. Но такая субъективная добросовестность (неосведомленность) не является универсальным критерием, достаточным для предоставления приоритета. Для демонстрации этого вывода обратимся к положениям ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) <1> о возражениях должника против требований нового кредитора. Осведомленность (равно как и неосведомленность) нового кредитора не имеет какого-либо юридического значения при надлежащей реализации должником права выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
(Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю.)
("Российская юстиция", 2023, N 11)Задача стабилизации положения субъективно добросовестного лица, являясь одной из потребностей оборота, существует всегда. Неосведомленность объективно добросовестного субъекта служит общей предпосылкой для предоставления приоритета. Но такая субъективная добросовестность (неосведомленность) не является универсальным критерием, достаточным для предоставления приоритета. Для демонстрации этого вывода обратимся к положениям ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) <1> о возражениях должника против требований нового кредитора. Осведомленность (равно как и неосведомленность) нового кредитора не имеет какого-либо юридического значения при надлежащей реализации должником права выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)Сторонам рекомендуется руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. п. 26 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", а именно: разрешить в соглашении о переводе долга вопросы выбытия первоначального должника из обязательства, ответственности (солидарная либо субсидиарная) первоначального должника и новых должников, учитывать ограничения на зачет встречного требования к кредитору, учитывать возможности выдвижения первоначальным и новыми должниками возражений против требования кредитора.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)Сторонам рекомендуется руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. п. 26 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", а именно: разрешить в соглашении о переводе долга вопросы выбытия первоначального должника из обязательства, ответственности (солидарная либо субсидиарная) первоначального должника и новых должников, учитывать ограничения на зачет встречного требования к кредитору, учитывать возможности выдвижения первоначальным и новыми должниками возражений против требования кредитора.
Статья: Уступка требования: проблемы правоприменения
(Кивленок Т.В.)
("Современное право", 2021, N 7)- сроков предъявления возражений должника против нового кредитора, поскольку понятие "разумный срок" является относительным и в каждой конкретной ситуации трактуется по-разному;
(Кивленок Т.В.)
("Современное право", 2021, N 7)- сроков предъявления возражений должника против нового кредитора, поскольку понятие "разумный срок" является относительным и в каждой конкретной ситуации трактуется по-разному;
Статья: Утрата должником возражений: обзор практики применения судами новой редакции ст. 386 ГК РФ
(Саргсян Т.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)Более принципиальным для настоящей работы является вопрос о том, какому режиму действия закона во времени подчиняются возражения при уступке. Как указывалось выше, применение п. 2 ст. 422 ГК РФ к уступке права требования само по себе уже сомнительно, но более сомнительным выглядит распространение данного регулирования на возражения, вытекающие из соответствующего договора уступки. Возражения при уступке не входят в объем договорных правоотношений и никоим образом не связаны с режимом последних. Кроме того, речь идет о норме (ст. 386 ГК РФ "Возражения должника против требования нового кредитора"), регулирующей правоотношения между должником и цессионарием, а не программы договорного правоотношения, из которого вытекает уступаемое право. С учетом сказанного более корректным мы считаем применение к режиму соответствующих возражений правил ст. 4 ГК РФ.
(Саргсян Т.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)Более принципиальным для настоящей работы является вопрос о том, какому режиму действия закона во времени подчиняются возражения при уступке. Как указывалось выше, применение п. 2 ст. 422 ГК РФ к уступке права требования само по себе уже сомнительно, но более сомнительным выглядит распространение данного регулирования на возражения, вытекающие из соответствующего договора уступки. Возражения при уступке не входят в объем договорных правоотношений и никоим образом не связаны с режимом последних. Кроме того, речь идет о норме (ст. 386 ГК РФ "Возражения должника против требования нового кредитора"), регулирующей правоотношения между должником и цессионарием, а не программы договорного правоотношения, из которого вытекает уступаемое право. С учетом сказанного более корректным мы считаем применение к режиму соответствующих возражений правил ст. 4 ГК РФ.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)При этом, для укрепления доверия к осуществимости и, как следствие, для повышения оборотоспособности прав, воплощенных в ценной бумаге, этот документ был наделен определенными признаками и свойствами. Решение этой задачи достигалось двумя способами. Во-первых, ценная бумага должна легко распознаваться среди иных схожих с ней документов (долговая расписка, квитанция в получении товара, выигравший лотерейный билет и т.п.). В связи с этим особому документу была придана повышенная формальность, выразившаяся в необходимости его исполнения в строго определенной форме, потенциально известной всем участникам торгового оборота, в исчерпывающем изложении в тексте документа в виде специальных реквизитов всех условий обязательства. Закономерным продолжением такой формализованности стало требование о необходимости презентации подлинника документа для осуществления или передачи удостоверяемого ею права, а следовательно, и установление неразрывной связи между наличием документа, хозяйственным господством над ним (права на бумагу) и удостоверяемым документом правом (права из бумаги). Во-вторых, для укрепления коммерческой привлекательности ценных бумаг как особого вида доказательства нужно было не только отличить ее от схожих документов, но и наделить ее особыми свойствами. Возражения должника новому кредитору ограничивались, поскольку последний мог и не знать о всех правоотношениях, существовавших между должником, с одной стороны, первоначальным и последующими кредиторами - с другой. В связи с этим ценная бумага была наделена свойством публичной достоверности, а удостоверяемое ею обязательство рассматривалось абстрактным (самостоятельным) от обязательства, во исполнение которого ценная бумага выдавалась.
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)При этом, для укрепления доверия к осуществимости и, как следствие, для повышения оборотоспособности прав, воплощенных в ценной бумаге, этот документ был наделен определенными признаками и свойствами. Решение этой задачи достигалось двумя способами. Во-первых, ценная бумага должна легко распознаваться среди иных схожих с ней документов (долговая расписка, квитанция в получении товара, выигравший лотерейный билет и т.п.). В связи с этим особому документу была придана повышенная формальность, выразившаяся в необходимости его исполнения в строго определенной форме, потенциально известной всем участникам торгового оборота, в исчерпывающем изложении в тексте документа в виде специальных реквизитов всех условий обязательства. Закономерным продолжением такой формализованности стало требование о необходимости презентации подлинника документа для осуществления или передачи удостоверяемого ею права, а следовательно, и установление неразрывной связи между наличием документа, хозяйственным господством над ним (права на бумагу) и удостоверяемым документом правом (права из бумаги). Во-вторых, для укрепления коммерческой привлекательности ценных бумаг как особого вида доказательства нужно было не только отличить ее от схожих документов, но и наделить ее особыми свойствами. Возражения должника новому кредитору ограничивались, поскольку последний мог и не знать о всех правоотношениях, существовавших между должником, с одной стороны, первоначальным и последующими кредиторами - с другой. В связи с этим ценная бумага была наделена свойством публичной достоверности, а удостоверяемое ею обязательство рассматривалось абстрактным (самостоятельным) от обязательства, во исполнение которого ценная бумага выдавалась.