Возражения на апелляционную жалобу кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражения на апелляционную жалобу кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 302 "Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления" КАС РФ"Учитывая, что период со дня истечения срока на подачу участвующими в деле лицами возражений на апелляционную жалобу (22 июня 2020 года) до даты назначения судебного заседания в Красноярском краевом суде (10 августа 2020 года) составил менее 2 месяцев, судебная коллегия, отмечая формальное не соблюдение предусмотренного частью 4 статьи 302 КАС РФ условия о необходимости направления дела в вышестоящий суд непосредственно после истечения срока на подачу возражений, тем не менее не усматривает в данном случае несоответствия выполненных судами первой и апелляционной инстанций распорядительных действий критерию разумности, поскольку в результате и выполнения на данной стадии не было допущено нарушений установленного частью 1 статьи 305 КАС РФ срока рассмотрения дела судом апелляционной инстанции."
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2023 N 88а-5676/2023 по делу N 2а-1264/2022
Категория: Споры с прочими органами государственной власти.
Требования: О признании незаконным бездействия должностного лица (уполномоченного органа), об обязании (понуждении) совершить действия.
Обстоятельства: Истец считает, что содержание ответов ответчиков на его обращения не соответствует существу поставленных в них вопросов. Оспариваемые ответы даны формально, без соблюдения требований действующего законодательства, нарушают право истца на получение мотивированного, обоснованного ответа по существу поставленных им в обращении вопросов.
Решение: Отказано.То, что в апелляционном определении не содержится указания на подачу М.В. возражений на апелляционную жалобу, не свидетельствует о несоответствии апелляционного определения требованиям статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, М.В. присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, где изложил свои возражения против доводов апелляционной жалобы.
Категория: Споры с прочими органами государственной власти.
Требования: О признании незаконным бездействия должностного лица (уполномоченного органа), об обязании (понуждении) совершить действия.
Обстоятельства: Истец считает, что содержание ответов ответчиков на его обращения не соответствует существу поставленных в них вопросов. Оспариваемые ответы даны формально, без соблюдения требований действующего законодательства, нарушают право истца на получение мотивированного, обоснованного ответа по существу поставленных им в обращении вопросов.
Решение: Отказано.То, что в апелляционном определении не содержится указания на подачу М.В. возражений на апелляционную жалобу, не свидетельствует о несоответствии апелляционного определения требованиям статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, М.В. присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, где изложил свои возражения против доводов апелляционной жалобы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Действие гражданского процессуального права в правовом быту "порядка судопроизводства"
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В этой связи допущение законом суду первой инстанции такого рода активности в доказательственной деятельности применительно к спорным публичным правоотношениям предопределяет ее сохранение в апелляции. В частности, проявляется при рассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии и исследовании дополнительно представленных (новых) доказательств, на что обоснованно обращает внимание высший судебный орган, давая соответствующее истолкование процессуальным предписаниям. Так, при принятии и исследовании судом апелляционной инстанции дополнительно представленных (новых) доказательств вопрос о том, могли ли доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции, не имеет правового значения, если доказательства необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (п. 32 Постановления N 5/2020). Отметим, что истребование доказательств по инициативе суда предусмотрено по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов; об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими; о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ (ч. 3 ст. 62, ч. 1 ст. 63 КАС РФ).
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В этой связи допущение законом суду первой инстанции такого рода активности в доказательственной деятельности применительно к спорным публичным правоотношениям предопределяет ее сохранение в апелляции. В частности, проявляется при рассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии и исследовании дополнительно представленных (новых) доказательств, на что обоснованно обращает внимание высший судебный орган, давая соответствующее истолкование процессуальным предписаниям. Так, при принятии и исследовании судом апелляционной инстанции дополнительно представленных (новых) доказательств вопрос о том, могли ли доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции, не имеет правового значения, если доказательства необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (п. 32 Постановления N 5/2020). Отметим, что истребование доказательств по инициативе суда предусмотрено по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов; об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими; о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ (ч. 3 ст. 62, ч. 1 ст. 63 КАС РФ).
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Получив апелляционную жалобу (представление), которая соответствует всем предъявляемым требованиям, суд первой инстанции обязан направить ее в суд, вынесший решение, для дальнейших действий (ч. 1 ст. 321 ГПК РФ, ч. 1 ст. 297 КАС РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Получив апелляционную жалобу (представление), которая соответствует всем предъявляемым требованиям, суд первой инстанции обязан направить ее в суд, вынесший решение, для дальнейших действий (ч. 1 ст. 321 ГПК РФ, ч. 1 ст. 297 КАС РФ).
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)3. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
(ред. от 08.08.2024)3. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.