Возражения на действия председательствующего
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражения на действия председательствующего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые проблемы производства в судебных стадиях уголовного судопроизводства
(Воскобойник И.О.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Говоря о проблемах реализации принципов уголовного процесса и соблюдения общих условий судебного разбирательства в четвертой стадии уголовного процесса, следует выделить проблему несостязательного исследования доказательств в ходе судебного следствия. Анализ протоколов судебных заседаний и личный опыт автора показывает, что правоприменитель зачастую предлагает сторонам высказать свою позицию в прениях сторон. С данной позицией правоприменителя стороны должны не соглашаться, в необходимых случаях заявлять возражения на действия председательствующего и просить обеспечить право участия в исследовании доказательств.
(Воскобойник И.О.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Говоря о проблемах реализации принципов уголовного процесса и соблюдения общих условий судебного разбирательства в четвертой стадии уголовного процесса, следует выделить проблему несостязательного исследования доказательств в ходе судебного следствия. Анализ протоколов судебных заседаний и личный опыт автора показывает, что правоприменитель зачастую предлагает сторонам высказать свою позицию в прениях сторон. С данной позицией правоприменителя стороны должны не соглашаться, в необходимых случаях заявлять возражения на действия председательствующего и просить обеспечить право участия в исследовании доказательств.
Статья: Плюсы и минусы коллективной защиты по уголовным делам
(Калинкина Л.Д.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Коллективная защита - это непрерывно продолжающийся, постоянный процесс согласованной защитительной деятельности такого коллектива защитников, которые в единстве, в сотрудничестве, при согласованности используют все возможные средства и способы для отстаивания прав и законных интересов подзащитного, каждый из которых призван и обязан не оставлять без своей защиты доверителя. Защищать, отсутствуя в судебных заседаниях, невозможно. Только участвующий в судебных заседаниях защитник может видеть, слышать и знать динамично развивающийся процесс, своевременно принимая решения о ходатайствах, заявлениях, о возможных возражениях на действия председательствующего. Только присутствующий в суде адвокат-защитник может активно включиться в исследование доказательств стороны обвинения, представлять и непосредственно рассматривать в суде доказательства и стороны защиты.
(Калинкина Л.Д.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Коллективная защита - это непрерывно продолжающийся, постоянный процесс согласованной защитительной деятельности такого коллектива защитников, которые в единстве, в сотрудничестве, при согласованности используют все возможные средства и способы для отстаивания прав и законных интересов подзащитного, каждый из которых призван и обязан не оставлять без своей защиты доверителя. Защищать, отсутствуя в судебных заседаниях, невозможно. Только участвующий в судебных заседаниях защитник может видеть, слышать и знать динамично развивающийся процесс, своевременно принимая решения о ходатайствах, заявлениях, о возможных возражениях на действия председательствующего. Только присутствующий в суде адвокат-защитник может активно включиться в исследование доказательств стороны обвинения, представлять и непосредственно рассматривать в суде доказательства и стороны защиты.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)3. Возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.
(ред. от 27.10.2025)3. Возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)2. Председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда.
(ред. от 31.07.2025)2. Председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда.
Статья: Совершенствование способов фиксации хода судебного заседания в уголовном судопроизводстве в условиях развития цифровых технологий
(Набатов М.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Автор, являющийся практикующим адвокатом, в своей работе по уголовным делам также нередко сталкивался с тем, что ходатайства и заявления защитника не находили своего отражения в протоколе судебного заседания. Например, по одному из уголовных дел защитником было заявлено ходатайство о приобщении к делу материала, положительно характеризующего доверителя, в чем судом было отказано. Были заявлены возражения против действий председательствующего, который, по мнению адвоката, препятствовал реализации права на защиту. Согласно ч. 3 ст. 243 УПК РФ такие заявления подлежат занесению в протокол судебного заседания независимо от того, будут они приняты или отвергнуты председательствующим. Однако в данном деле в ходе заявления защитником возражений по устному указанию председательствующего аудиопротоколирование было просто остановлено. При ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания защитник обнаружил, что ни его ходатайство, ни его возражения по поводу неправомерного отказа не нашли своего отражения в протоколах. Замечания на протокол и его аудиозапись были отклонены. Это не единичный, а весьма характерный случай из практики, что в известной мере обосновывает высказанное выше предположение о возможной неполноте аудиопротоколов и по другим уголовным делам.
(Набатов М.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Автор, являющийся практикующим адвокатом, в своей работе по уголовным делам также нередко сталкивался с тем, что ходатайства и заявления защитника не находили своего отражения в протоколе судебного заседания. Например, по одному из уголовных дел защитником было заявлено ходатайство о приобщении к делу материала, положительно характеризующего доверителя, в чем судом было отказано. Были заявлены возражения против действий председательствующего, который, по мнению адвоката, препятствовал реализации права на защиту. Согласно ч. 3 ст. 243 УПК РФ такие заявления подлежат занесению в протокол судебного заседания независимо от того, будут они приняты или отвергнуты председательствующим. Однако в данном деле в ходе заявления защитником возражений по устному указанию председательствующего аудиопротоколирование было просто остановлено. При ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания защитник обнаружил, что ни его ходатайство, ни его возражения по поводу неправомерного отказа не нашли своего отражения в протоколах. Замечания на протокол и его аудиозапись были отклонены. Это не единичный, а весьма характерный случай из практики, что в известной мере обосновывает высказанное выше предположение о возможной неполноте аудиопротоколов и по другим уголовным делам.
Статья: Проблемы и трудности, связанные с реализацией в уголовном процессе права стороны защиты на содействие специалиста (сообщение III)
(Божченко А.П., Никитин И.М.)
("Медицинское право", 2021, N 3)Право привлечения специалиста со стороны защиты является не столько возможностью для адвоката, сколько его прямой обязанностью. В противном случае во избежание возбуждения дисциплинарного производства по причинам неполного выполнения своих обязанностей защитником Советами адвокатских палат субъектов России неоднократно рекомендовалось брать у подзащитных письменный отказ от услуг специалиста, который может быть привлечен адвокатом по обстоятельствам дела или проверки. В случае нарушения норм закона со стороны лица, ведущего расследования, "адвокату следует заявлять возражения против действий председательствующего в судебном заседании" (п. 14 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве <13>). Иначе пассивная позиция адвоката будет приравнена к оставлению подзащитного без защиты ("в опасности").
(Божченко А.П., Никитин И.М.)
("Медицинское право", 2021, N 3)Право привлечения специалиста со стороны защиты является не столько возможностью для адвоката, сколько его прямой обязанностью. В противном случае во избежание возбуждения дисциплинарного производства по причинам неполного выполнения своих обязанностей защитником Советами адвокатских палат субъектов России неоднократно рекомендовалось брать у подзащитных письменный отказ от услуг специалиста, который может быть привлечен адвокатом по обстоятельствам дела или проверки. В случае нарушения норм закона со стороны лица, ведущего расследования, "адвокату следует заявлять возражения против действий председательствующего в судебном заседании" (п. 14 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве <13>). Иначе пассивная позиция адвоката будет приравнена к оставлению подзащитного без защиты ("в опасности").
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Возражения лица, в отношении которого приняты такие меры, также заносятся в протокол судебного заседания (часть 1.1 статьи 159 ГПК РФ). С позиции принципа добросовестности осуществления адвокатской деятельности и процессуального принципа разумного срока судебного разбирательства порядок подачи возражений участником процесса, включая адвоката, относительно действий председательствующего на судебном заседании полезным было бы подчинить правилам, аналогичным тем, которые определены в статье 333 ГПК Эстонии. А именно: "(2) Если участник процесса не представил возражение к моменту окончания судебного заседания, где имело место нарушение, или в первом процессуальном документе, представленном в суд после нарушения, несмотря на то что сторона знала или должна была знать о нарушении, то она не вправе представить возражение впоследствии. (3) В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, участник процесса не может основываться на ошибке в действиях суда также при обжаловании судебного решения. (4) Положения частей 2 и 3 настоящей статьи не применяются в случае нарушения судом существенного принципа гражданского судопроизводства" <1>.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Возражения лица, в отношении которого приняты такие меры, также заносятся в протокол судебного заседания (часть 1.1 статьи 159 ГПК РФ). С позиции принципа добросовестности осуществления адвокатской деятельности и процессуального принципа разумного срока судебного разбирательства порядок подачи возражений участником процесса, включая адвоката, относительно действий председательствующего на судебном заседании полезным было бы подчинить правилам, аналогичным тем, которые определены в статье 333 ГПК Эстонии. А именно: "(2) Если участник процесса не представил возражение к моменту окончания судебного заседания, где имело место нарушение, или в первом процессуальном документе, представленном в суд после нарушения, несмотря на то что сторона знала или должна была знать о нарушении, то она не вправе представить возражение впоследствии. (3) В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, участник процесса не может основываться на ошибке в действиях суда также при обжаловании судебного решения. (4) Положения частей 2 и 3 настоящей статьи не применяются в случае нарушения судом существенного принципа гражданского судопроизводства" <1>.