Возражения на кандидатуру арбитражного управляющего
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражения на кандидатуру арбитражного управляющего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 N 11АП-18718/2023 по делу N А55-15651/2023
Требование: Об отмене определения о введении процедуры реструктуризации долгов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Судебная коллегия считает, что представленные в суд апелляционной инстанции возражения против кандидатуры арбитражного управляющего не подтверждают аффилированность Барнашевой Д.В. по отношению к кредитору Войновой Т.К.
Требование: Об отмене определения о введении процедуры реструктуризации долгов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Судебная коллегия считает, что представленные в суд апелляционной инстанции возражения против кандидатуры арбитражного управляющего не подтверждают аффилированность Барнашевой Д.В. по отношению к кредитору Войновой Т.К.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 N 19АП-3066/2023 по делу N А14-7187/2020
Требование: Об отмене определения об утверждении финансового управляющего имуществом.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку возражения против кандидатуры арбитражного управляющего не имеют нормативного обоснования, а предположения о возможной заинтересованности голословны.
Требование: Об отмене определения об утверждении финансового управляющего имуществом.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку возражения против кандидатуры арбитражного управляющего не имеют нормативного обоснования, а предположения о возможной заинтересованности голословны.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)4. Один контролирующий должника кредитор не имеет права и приводить возражения в части кандидатуры арбитражного управляющего, назначенного по предложению другого контролирующего кредитора, и обжаловать это назначение, если независимые кредиторы такое назначение не стали обжаловать, фактически согласившись с ним.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)4. Один контролирующий должника кредитор не имеет права и приводить возражения в части кандидатуры арбитражного управляющего, назначенного по предложению другого контролирующего кредитора, и обжаловать это назначение, если независимые кредиторы такое назначение не стали обжаловать, фактически согласившись с ним.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2020 г.
(Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 10)1. Стороне, возражающей против утверждения конкретной кандидатуры арбитражного управляющего (либо саморегулируемой организации), достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего - иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры. Следовательно, в целях отклонения кандидатуры управляющего отсутствует необходимость доказывать его аффилированность с должником, такой подход является излишне строгим.
(Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 10)1. Стороне, возражающей против утверждения конкретной кандидатуры арбитражного управляющего (либо саморегулируемой организации), достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего - иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры. Следовательно, в целях отклонения кандидатуры управляющего отсутствует необходимость доказывать его аффилированность с должником, такой подход является излишне строгим.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)Отклоняя доводы уполномоченного органа, обладавшего более чем 90 процентами голосов на собрании кредиторов и возражавшего против кандидатуры вновь назначенного управляющего, суд сослался на то, что право выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего либо иной саморегулируемой организации не было реализовано в течение 10 дней со дня подачи предыдущим конкурсным управляющим заявления об освобождении его от занимаемой должности, а потому применению подлежит пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в соответствии с которым суд назначает арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, членом которой являлся освобожденный (отстраненный) арбитражный управляющий.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)Отклоняя доводы уполномоченного органа, обладавшего более чем 90 процентами голосов на собрании кредиторов и возражавшего против кандидатуры вновь назначенного управляющего, суд сослался на то, что право выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего либо иной саморегулируемой организации не было реализовано в течение 10 дней со дня подачи предыдущим конкурсным управляющим заявления об освобождении его от занимаемой должности, а потому применению подлежит пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в соответствии с которым суд назначает арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, членом которой являлся освобожденный (отстраненный) арбитражный управляющий.
"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)С учетом изложенного на основании п. 1 с. 6 ГК РФ, абз. 6 п. 2 ст. 12, п. 5 ст. 37 и ст. 126 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение о кандидатуре арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в ходе любой процедуры банкротства должно приниматься кредиторами, не являющимися лицами, контролирующими должника или аффилированными с ним.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)С учетом изложенного на основании п. 1 с. 6 ГК РФ, абз. 6 п. 2 ст. 12, п. 5 ст. 37 и ст. 126 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение о кандидатуре арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в ходе любой процедуры банкротства должно приниматься кредиторами, не являющимися лицами, контролирующими должника или аффилированными с ним.