Возражения на снижение неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражения на снижение неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 16 "Реестр требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Должник участвовал в рассмотрении дела по взысканию задолженности в суде общей юрисдикции, имел возможность реализовать свои процессуальные права, в том числе заявить возражения в части размера неустойки и о необходимости ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ, однако своими правами не воспользовался.
(Арбитражный суд Уральского округа)Должник участвовал в рассмотрении дела по взысканию задолженности в суде общей юрисдикции, имел возможность реализовать свои процессуальные права, в том числе заявить возражения в части размера неустойки и о необходимости ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ, однако своими правами не воспользовался.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333 "Уменьшение неустойки" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Должник участвовал в рассмотрении дела по взысканию задолженности в суде общей юрисдикции, имел возможность реализовать свои процессуальные права, в том числе заявить возражения в части размера неустойки и о необходимости ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ, однако своими правами не воспользовался.
(Арбитражный суд Уральского округа)Должник участвовал в рассмотрении дела по взысканию задолженности в суде общей юрисдикции, имел возможность реализовать свои процессуальные права, в том числе заявить возражения в части размера неустойки и о необходимости ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ, однако своими правами не воспользовался.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В каких случаях можно снизить законную неустойку и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2024)Составить заявление лучше в письменной форме. Не рекомендуем заявлять о снижении неустойки устно в судебном заседании, поскольку в этом случае есть риск того, что ваши слова будут отражены в протоколе не как заявление о снижении неустойки, а как возражения против иска. Такие возражения не будут рассмотрены как заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство о ее снижении (см. Позицию ВАС РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)Составить заявление лучше в письменной форме. Не рекомендуем заявлять о снижении неустойки устно в судебном заседании, поскольку в этом случае есть риск того, что ваши слова будут отражены в протоколе не как заявление о снижении неустойки, а как возражения против иска. Такие возражения не будут рассмотрены как заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство о ее снижении (см. Позицию ВАС РФ).
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Процессуальное бездействие может выражаться в незаявлении должника о пропуске исковой давности, в непринятии действий по составлению возражения о снижении неустойки или об указании встречной вины контрагента в причинении убытков. Именно такой тип воздержания должника от активных действий, как незаявление должником о пропуске исковой давности, стал предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ. В содержании Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 30.03.2022 N 303-ЭС21-25594 по делу N А51-12733/2020 нет прямых указаний на то, что данное бездействие должно оспариваться по специальным основаниям, зафиксированным в Законе о банкротстве. Верховный Суд Российской Федерации ограничивается лишь косвенной формулировкой, в которой он ссылается на ст. 71 Закона о банкротстве, предполагающую такое средство защиты заинтересованных лиц (в частности, кредиторов), как заявление о пропуске исковой давности относительно контрагентов должника, а способом осуществления данных прав является обжалование ранее вынесенного судебного акта. Вследствие этого складывается представление о том, что неоспаривание бездействия является основанием для пересмотра решения. В зарубежных же правопорядках прямо указывается возможность оспаривания незаявления должником о пропуске исковой давности. Так, в Верховном Суде Дании (U2017.1465) рассматривалось похожее дело. Верховный Суд квалифицировал данное бездействие как сделку по заниженной стоимости, а следовательно, определил его как подпадающее под обжалование.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Процессуальное бездействие может выражаться в незаявлении должника о пропуске исковой давности, в непринятии действий по составлению возражения о снижении неустойки или об указании встречной вины контрагента в причинении убытков. Именно такой тип воздержания должника от активных действий, как незаявление должником о пропуске исковой давности, стал предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ. В содержании Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 30.03.2022 N 303-ЭС21-25594 по делу N А51-12733/2020 нет прямых указаний на то, что данное бездействие должно оспариваться по специальным основаниям, зафиксированным в Законе о банкротстве. Верховный Суд Российской Федерации ограничивается лишь косвенной формулировкой, в которой он ссылается на ст. 71 Закона о банкротстве, предполагающую такое средство защиты заинтересованных лиц (в частности, кредиторов), как заявление о пропуске исковой давности относительно контрагентов должника, а способом осуществления данных прав является обжалование ранее вынесенного судебного акта. Вследствие этого складывается представление о том, что неоспаривание бездействия является основанием для пересмотра решения. В зарубежных же правопорядках прямо указывается возможность оспаривания незаявления должником о пропуске исковой давности. Так, в Верховном Суде Дании (U2017.1465) рассматривалось похожее дело. Верховный Суд квалифицировал данное бездействие как сделку по заниженной стоимости, а следовательно, определил его как подпадающее под обжалование.