Возражения нк рф
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражения нк рф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 297 "Общие положения о работе вахтовым методом" Трудового кодекса РФ"Судами при применении статьи 297 ТК РФ, статей 265, 318 НК РФ признаны необоснованными и возражения истца о неверном учете экспертом расходов на вахтовый метод в составе прямых, а не общехозяйственных расходов, поскольку расходы на вахтовый метод представляют собой расходы на оплату труда сотрудников, участвующих в процессе оказания услуг."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги, указав на создание налогоплательщиком формального документооборота в целях незаконной налоговой экономии, отражение недостоверных сведений в счетах-фактурах. Налогоплательщик, обратившись в суд с требованием признать решение налогового органа недействительным, указал на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку налоговый орган не обеспечил его права на представление полных и аргументированных возражений на акт проверки, также ему вместе с актом проверки в большом объеме не представлены материалы налогового контроля (доказательства вины налогоплательщика), положенные в основу претензий. Суд установил, что налоговый орган не вручил вместе с актом проверки и даже с оспариваемым решением документы, подтверждающие проведение встречных проверок в отношении 62 (из 74) контрагентов общества (поручения об истребовании документов, ответы контрагентов, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком, уведомления о невозможности исполнить поручения, выписки по счетам контрагентов, сведения налоговых деклараций контрагентов, доказательства вызова на допрос руководителей контрагентов и протоколы их допросов). При этом в материалы судебного дела налоговый орган представил в полном объеме результаты встречных проверок 74 поставщиков. Суд пришел к выводу, что налоговый орган лишил налогоплательщика возможности участия в процессе рассмотрения и возможности давать свои объяснения руководителю налогового органа в отношении 96 процентов материалов выездной налоговой проверки. Суд пришел к выводу о грубом нарушении прав общества на аргументированную защиту, указав, что представление в материалы судебного дела всех не врученных обществу материалов проверки на стадии судебного разбирательства не способно устранить допущенное инспекцией нарушение и восстановить права общества на полную, аргументированную защиту в ходе представления возражений на акт проверки и апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган. Допущенное налоговым органом нарушение является самостоятельным и безусловным основанием для признания вынесенного по результатам проверки решения недействительным в полном объеме. Также суд отметил, что налоговый орган пытался подменить свою обязанность (п. 3.1 ст. 100 НК РФ) по вручению налогоплательщику вместе с актом налоговой проверки всех материалов налоговой проверки, положенных в основу обвинения, на право общества по ознакомлению с материалами налоговой проверки в порядке абз. 3 п. 2 ст. 101 НК РФ, указав, что в силу положений ст. ст. 100, 101 НК РФ право на представление возражений в отношении материалов, полученных налоговым органом не от проверенного лица, реализуется определенным способом - путем заблаговременного вручения копий соответствующих документов. Данная обязанность непосредственно связана с реальным обеспечением возможности налогоплательщика представить возражения и объяснения по выявленным нарушениям.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги, указав на создание налогоплательщиком формального документооборота в целях незаконной налоговой экономии, отражение недостоверных сведений в счетах-фактурах. Налогоплательщик, обратившись в суд с требованием признать решение налогового органа недействительным, указал на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку налоговый орган не обеспечил его права на представление полных и аргументированных возражений на акт проверки, также ему вместе с актом проверки в большом объеме не представлены материалы налогового контроля (доказательства вины налогоплательщика), положенные в основу претензий. Суд установил, что налоговый орган не вручил вместе с актом проверки и даже с оспариваемым решением документы, подтверждающие проведение встречных проверок в отношении 62 (из 74) контрагентов общества (поручения об истребовании документов, ответы контрагентов, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком, уведомления о невозможности исполнить поручения, выписки по счетам контрагентов, сведения налоговых деклараций контрагентов, доказательства вызова на допрос руководителей контрагентов и протоколы их допросов). При этом в материалы судебного дела налоговый орган представил в полном объеме результаты встречных проверок 74 поставщиков. Суд пришел к выводу, что налоговый орган лишил налогоплательщика возможности участия в процессе рассмотрения и возможности давать свои объяснения руководителю налогового органа в отношении 96 процентов материалов выездной налоговой проверки. Суд пришел к выводу о грубом нарушении прав общества на аргументированную защиту, указав, что представление в материалы судебного дела всех не врученных обществу материалов проверки на стадии судебного разбирательства не способно устранить допущенное инспекцией нарушение и восстановить права общества на полную, аргументированную защиту в ходе представления возражений на акт проверки и апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган. Допущенное налоговым органом нарушение является самостоятельным и безусловным основанием для признания вынесенного по результатам проверки решения недействительным в полном объеме. Также суд отметил, что налоговый орган пытался подменить свою обязанность (п. 3.1 ст. 100 НК РФ) по вручению налогоплательщику вместе с актом налоговой проверки всех материалов налоговой проверки, положенных в основу обвинения, на право общества по ознакомлению с материалами налоговой проверки в порядке абз. 3 п. 2 ст. 101 НК РФ, указав, что в силу положений ст. ст. 100, 101 НК РФ право на представление возражений в отношении материалов, полученных налоговым органом не от проверенного лица, реализуется определенным способом - путем заблаговременного вручения копий соответствующих документов. Данная обязанность непосредственно связана с реальным обеспечением возможности налогоплательщика представить возражения и объяснения по выявленным нарушениям.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ1.3. Должна ли инспекция дать возможность проверяемому лицу представить возражения на результаты дополнительных мероприятий налогового контроля до принятия окончательного решения (п. 6 ст. 101 НК РФ)?
Готовое решение: Акт выездной налоговой проверки
(КонсультантПлюс, 2024)Учтите, что в акте отражаются выводы и иные предложения проверяющих. Если вы с ними не согласны, то вы можете представить в инспекцию письменные возражения (п. 6 ст. 100 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)Учтите, что в акте отражаются выводы и иные предложения проверяющих. Если вы с ними не согласны, то вы можете представить в инспекцию письменные возражения (п. 6 ст. 100 НК РФ).
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 30.09.2024)3) на дату подачи заявления о приобретении статуса международной холдинговой компании отсутствует поступившее в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи от высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, на территории которого располагалось место нахождения организации до его изменения на территорию специального административного района, возражение относительно приобретения организацией статуса международной холдинговой компании;
(ред. от 30.09.2024)3) на дату подачи заявления о приобретении статуса международной холдинговой компании отсутствует поступившее в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи от высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, на территории которого располагалось место нахождения организации до его изменения на территорию специального административного района, возражение относительно приобретения организацией статуса международной холдинговой компании;