Возвращение должной вс
Подборка наиболее важных документов по запросу Возвращение должной вс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 222 ГК РФ "Самовольная постройка"4.5.6. Срок исковой давности по требованию собственника - арендодателя земельного участка снести самовольную постройку начинает течь с момента, когда арендатор возвратил или должен был возвратить этот участок (позиция ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 78 "Зачет сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик в 2015 году самостоятельно уплатил налоги за 2014 год, а в ноябре 2019 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали вывод налогового органа о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока для возврата налога, отметив, что о наличии переплаты налогоплательщик должен был узнать в момент подачи налоговых деклараций в 2014 - 2015 годах. ВС РФ признал отказ в возврате переплаты незаконным. ВС РФ поддержал вывод суда первой инстанции о том, что о наличии переплаты налогоплательщику стало известно только в октябре 2019 года, в день вызова в налоговый орган для консультации по иным налогам и сборам. Учитывая, что налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов в ноябре 2019 года, срок на подачу заявления о возврате налогоплательщиком не пропущен.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик в 2015 году самостоятельно уплатил налоги за 2014 год, а в ноябре 2019 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали вывод налогового органа о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока для возврата налога, отметив, что о наличии переплаты налогоплательщик должен был узнать в момент подачи налоговых деклараций в 2014 - 2015 годах. ВС РФ признал отказ в возврате переплаты незаконным. ВС РФ поддержал вывод суда первой инстанции о том, что о наличии переплаты налогоплательщику стало известно только в октябре 2019 года, в день вызова в налоговый орган для консультации по иным налогам и сборам. Учитывая, что налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов в ноябре 2019 года, срок на подачу заявления о возврате налогоплательщиком не пропущен.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие последствия влечет признание сделки недействительной
(КонсультантПлюс, 2025)Например, в споре по иску о возврате полученного по договору купли-продажи недвижимости суд помимо прочего указал, что улучшения имущества, повысившие его стоимость, должны возмещаться стороной, к которой оно возвращается (Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2008 N 18-В08-45);
(КонсультантПлюс, 2025)Например, в споре по иску о возврате полученного по договору купли-продажи недвижимости суд помимо прочего указал, что улучшения имущества, повысившие его стоимость, должны возмещаться стороной, к которой оно возвращается (Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2008 N 18-В08-45);
Статья: Доктрина взаимосвязанных договоров (linked contracts): сравнительно-правовое исследование
(Гуна А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Проблема заключается в том, что п. 3 ст. 958 ГК РФ устанавливает, что страховщик имеет право на оплату услуг пропорционально периоду страхования. Абзац 2 данного пункта закрепляет, что страховая премия не возвращается при отказе страхователя от договора. Строго говоря, при признании кредитного договора и договора страхования взаимосвязанными выплата кредита означает прекращение договора страхования по причине отпадения страхового риска, но не отказ, а значит, страховая сумма должна пропорционально возвращаться. Иного мнения придерживается Верховный Суд РФ <127>, который считает, что страховая премия может возвращаться в случае, если стороны согласовали, что с возвратом кредита с каждым из траншей уменьшается сумма страховой премии и кредит был возвращен досрочно <128>.
(Гуна А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Проблема заключается в том, что п. 3 ст. 958 ГК РФ устанавливает, что страховщик имеет право на оплату услуг пропорционально периоду страхования. Абзац 2 данного пункта закрепляет, что страховая премия не возвращается при отказе страхователя от договора. Строго говоря, при признании кредитного договора и договора страхования взаимосвязанными выплата кредита означает прекращение договора страхования по причине отпадения страхового риска, но не отказ, а значит, страховая сумма должна пропорционально возвращаться. Иного мнения придерживается Верховный Суд РФ <127>, который считает, что страховая премия может возвращаться в случае, если стороны согласовали, что с возвратом кредита с каждым из траншей уменьшается сумма страховой премии и кредит был возвращен досрочно <128>.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2023)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Рассмотрев первоначальный вопрос о стандарте, применяемом в соответствии со статьей 3 Конвенции о правах ребенка к случаям международного возвращения детей, Комитет должен был определить, в какой степени в конкретном случае с Х.М. в решении Верховного суда соблюдался этот стандарт. Комитет принял к сведению довод государства-участника о том, что все решения были должным образом обоснованы и мотивированы. Он также отметил, что после тщательного анализа доказательств и применимых стандартов Первый суд по семейным делам города Винья-дель-Мар, чье решение было позже подтверждено в апелляции, согласно пункту "a" статьи 13 Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей отклонил ходатайство о возвращении Х.М. на основании того, что отец дал согласие на пребывание ребенка в государстве-участнике. Суд по семейным делам также отметил: следует уделить должное внимание тому факту, что возвращение Х.М. создаст для него "пагубную и вредную среду", особенно в свете его особой уязвимости из-за потенциальной разлуки с матерью, роль которой в жизни Х.М. особенно важна с учетом его состояния. Эти выводы стали частью анализа наилучших интересов ребенка в значении, предусмотренном Конвенцией о правах ребенка. Комитет отметил, что решением Верховного суда постановление суда по семейным делам было отменено на том основании, что доказанные факты не могли быть истолкованы как согласие отца сделать Чили местом постоянного проживания Х.М. Комитет отметил, что Верховный суд в своем решении указал: автор сообщения не доказала наличие серьезного риска в связи с запрошенным возвращением <21> (пункт 8.7 Соображения).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Рассмотрев первоначальный вопрос о стандарте, применяемом в соответствии со статьей 3 Конвенции о правах ребенка к случаям международного возвращения детей, Комитет должен был определить, в какой степени в конкретном случае с Х.М. в решении Верховного суда соблюдался этот стандарт. Комитет принял к сведению довод государства-участника о том, что все решения были должным образом обоснованы и мотивированы. Он также отметил, что после тщательного анализа доказательств и применимых стандартов Первый суд по семейным делам города Винья-дель-Мар, чье решение было позже подтверждено в апелляции, согласно пункту "a" статьи 13 Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей отклонил ходатайство о возвращении Х.М. на основании того, что отец дал согласие на пребывание ребенка в государстве-участнике. Суд по семейным делам также отметил: следует уделить должное внимание тому факту, что возвращение Х.М. создаст для него "пагубную и вредную среду", особенно в свете его особой уязвимости из-за потенциальной разлуки с матерью, роль которой в жизни Х.М. особенно важна с учетом его состояния. Эти выводы стали частью анализа наилучших интересов ребенка в значении, предусмотренном Конвенцией о правах ребенка. Комитет отметил, что решением Верховного суда постановление суда по семейным делам было отменено на том основании, что доказанные факты не могли быть истолкованы как согласие отца сделать Чили местом постоянного проживания Х.М. Комитет отметил, что Верховный суд в своем решении указал: автор сообщения не доказала наличие серьезного риска в связи с запрошенным возвращением <21> (пункт 8.7 Соображения).