Возврат аванса банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат аванса банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, ИФНС не учтено, что он находится в процедуре банкротства и возврат авансов может быть произведен только за счет конкурсной массы, что противоречит законодательству о банкротстве. Он поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиками, которые не находятся в банкротстве, и вправе претендовать на вычет НДС на основании п. 5 ст. 171 НК РФ.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, ИФНС не учтено, что он находится в процедуре банкротства и возврат авансов может быть произведен только за счет конкурсной массы, что противоречит законодательству о банкротстве. Он поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиками, которые не находятся в банкротстве, и вправе претендовать на вычет НДС на основании п. 5 ст. 171 НК РФ.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Между тем спорная поставка по настоящему делу не была предметом анализа в указанном судебном решении. Первичные документы, подтверждающие факт возврата налогоплательщику и приемку оборудования, ранее реализованного по спорному счету-фактуре, не представлены. Аванс по сделке налогоплательщик не возвращал, а в деле о банкротстве налогоплательщика спорное имущество отсутствует в его конкурсной массе.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Между тем спорная поставка по настоящему делу не была предметом анализа в указанном судебном решении. Первичные документы, подтверждающие факт возврата налогоплательщику и приемку оборудования, ранее реализованного по спорному счету-фактуре, не представлены. Аванс по сделке налогоплательщик не возвращал, а в деле о банкротстве налогоплательщика спорное имущество отсутствует в его конкурсной массе.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об исполнении и расторжении договоров, заключенных должником до возбуждения дела о банкротстве
(Кантор Н.Е.)
("Журнал российского права", 2023, N 6)В отечественном порядке в достаточном объеме урегулирован правовой режим текущих денежных требований и установлен водораздел с реестровыми требованиями. К текущим относятся требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. К реестровым относятся денежные требования кредитора к должнику из расторгнутого договора, если кредитор осуществил предоставление до возбуждения дела о банкротстве (например, требование о возврате аванса) (ст. 5 Закона о банкротстве, п. 2, 8, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
(Кантор Н.Е.)
("Журнал российского права", 2023, N 6)В отечественном порядке в достаточном объеме урегулирован правовой режим текущих денежных требований и установлен водораздел с реестровыми требованиями. К текущим относятся требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. К реестровым относятся денежные требования кредитора к должнику из расторгнутого договора, если кредитор осуществил предоставление до возбуждения дела о банкротстве (например, требование о возврате аванса) (ст. 5 Закона о банкротстве, п. 2, 8, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
Статья: Дискуссионные вопросы Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 14 марта 2014 года "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга". Поиск альтернатив
(Дедок М.Ю.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)Впоследствии ВАС РФ стал рассматривать лизинг с переходом права собственности как без отдельно выделенного выкупного платежа, так и при выделенном символическом выкупном платеже в качестве смешанного договора, содержащего в себе элементы договора аренды и купли-продажи (см. Постановление Президиума ВАС РФ N 17389/10 от 12.07.2011, Постановление Президиума ВАС РФ N 1729/10 от 18 мая 2010 года). Суды на основании методики, предложенной ВАС РФ, устанавливали действительный, по их мнению, размер выкупной цены предмета лизинга, оплаченной в составе лизинговых платежей, и взыскивали его в пользу лизингополучателя в качестве неосновательного обогащения. Маятник, определяющий баланс интересов сторон договора лизинга, резко сместился в сторону лизингополучателей <2>. Пострадали от поворота судебной практики иностранные лизингодатели, которые после разбирательства дела в МКАС и соблюдения длительной процедуры получения и исполнения исполнительного листа о возврате предмета лизинга, изъяв пришедшие в совершенную негодность предметы лизинга, были вынуждены возвратить лизингополучателям-банкротам незачтенный аванс и выкупную стоимость предметов лизинга, определенную по методике ВАС РФ. Полагаем, что иностранные лизингодатели были обескуражены как финансовым результатам сделки, так и фактом его легализации российским правопорядком.
(Дедок М.Ю.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)Впоследствии ВАС РФ стал рассматривать лизинг с переходом права собственности как без отдельно выделенного выкупного платежа, так и при выделенном символическом выкупном платеже в качестве смешанного договора, содержащего в себе элементы договора аренды и купли-продажи (см. Постановление Президиума ВАС РФ N 17389/10 от 12.07.2011, Постановление Президиума ВАС РФ N 1729/10 от 18 мая 2010 года). Суды на основании методики, предложенной ВАС РФ, устанавливали действительный, по их мнению, размер выкупной цены предмета лизинга, оплаченной в составе лизинговых платежей, и взыскивали его в пользу лизингополучателя в качестве неосновательного обогащения. Маятник, определяющий баланс интересов сторон договора лизинга, резко сместился в сторону лизингополучателей <2>. Пострадали от поворота судебной практики иностранные лизингодатели, которые после разбирательства дела в МКАС и соблюдения длительной процедуры получения и исполнения исполнительного листа о возврате предмета лизинга, изъяв пришедшие в совершенную негодность предметы лизинга, были вынуждены возвратить лизингополучателям-банкротам незачтенный аванс и выкупную стоимость предметов лизинга, определенную по методике ВАС РФ. Полагаем, что иностранные лизингодатели были обескуражены как финансовым результатам сделки, так и фактом его легализации российским правопорядком.