ВОЗВРАТ автомобиля по гарантии
Подборка наиболее важных документов по запросу ВОЗВРАТ автомобиля по гарантии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 19 "Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара" Закона РФ "О защите прав потребителей""Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме в связи с наличием в товаре существенного недостатка, не могут повлечь отмены принятого решения, с учетом того обстоятельства, что обращение истца с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, имело место после окончания гарантийного срока на транспортное средство, тогда как по смыслу п. п. 1, 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" по истечении гарантийного срока на технически сложный товар при наличии производственного существенного недостатка, потребитель вправе потребовать лишь безвозмездного устранения такого недостатка."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 20 "Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Разрешая спор по существу и отказывая в их удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение истца в сервисный центр ООО "Восток Моторе Новосибирск" в рамках очередного технического обслуживания автомобиля не является требованием о безвозмездном устранении недостатков, как того требует п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, поскольку из заказ-нарядов, акта выполненных работ, сервисной книжки, следует, что истец обратился в сервисный центр для выполнения очередных работ по ТО, в ходе которых были установлены и подтвердились выявленные истцом недостатки в обивке подушки водительского сиденья. После чего, признав случай гарантийным, сервисный центр предпринял попытки устранить недостаток, заказал необходимую деталь, и ДД.ММ.ГГГГ был готов установить ее в автомобиль истца, о чем уведомил его по средством телеграммы, истец для устранения недостатков в сервисный центр не явился. При этом, ни в каком из данных документов не устанавливался срок, в который данная деталь должна быть доставлена и установлена. Кроме того, отсутствие каких-либо требования к сервисному центру ООО "Восток Моторс Новосибирск" также подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после осмотра сервисным центром на предмет замены поврежденной детали автомобиля, истец забрал автомобиль, претензий по данному заказ-наряду не имел. Соответственно, данное обращение истца нельзя признать требованием об устранении недостатков в товаре, за неисполнение которых в срок, предусмотренный п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей" у продавца возникли бы обязательства, в частности возвратить уплаченную сумму за товар. Претензия же, предъявленная к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, не содержит требование о безвозмездном устранении недостатков, а фактически содержит требования, которые могут быть предъявлены только в случае нарушения предельного срока устранения недостатков 45 дней в досудебном порядке, которого судом не установлено. После проведения гарантийной диагностики ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен истцу, который на протяжении всего времени с момента покупки автомобиля пользуется им, недостатки в обивке сиденья являются недостатками, которые не препятствуют использованию автомобиля по назначению, при этом ответчик готов устранить выявленные недостатки в рамках гарантийного обслуживания на безвозмездной основе. Поскольку истцом в адрес ответчика не предъявлялись требования об устранении недостатка, равно как и не передавался автомобиль для безвозмездного устранения недостатка в течение гарантийного срока, суд пришел к выводу, что 45-дневный срок не мог начать течь. Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств наличия в автомобиле недостатков, которые по какому-либо из критериев можно было бы признать существенными, автомобиль не передавался ответчику для производства ремонтных работ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ремонт и возврат сломанного автомобиля в автосалон
(Сазонов С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 12)Потребитель может вернуть автомобиль даже после того, как истекла гарантия. Для них установлен дополнительный срок - срок службы автомобиля, в течение которого изготовитель машины должен делать бесплатный ремонт существенных недостатков в течение 20 дней или вернуть деньги (п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей). Срок службы по общему правилу составляет 10 лет (ст. 6 Закона о защите прав потребителей). Причем организации не могут предъявлять требования по сроку службы, так как для них он не предусмотрен (ст. 470 - 473 ГК РФ).
(Сазонов С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 12)Потребитель может вернуть автомобиль даже после того, как истекла гарантия. Для них установлен дополнительный срок - срок службы автомобиля, в течение которого изготовитель машины должен делать бесплатный ремонт существенных недостатков в течение 20 дней или вернуть деньги (п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей). Срок службы по общему правилу составляет 10 лет (ст. 6 Закона о защите прав потребителей). Причем организации не могут предъявлять требования по сроку службы, так как для них он не предусмотрен (ст. 470 - 473 ГК РФ).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
За какие недостатки товара, на который по договору купли-продажи была предоставлена гарантия, продавец не отвечает
(КонсультантПлюс, 2025)Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 15, 309, 310, 393, 395, 401, 408, 456, 469, 470, 475, 476, 506, 518, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 8, 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ (далее - Закон N 73-ФЗ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8), принимая во внимание результаты досудебной, судебной комплексной и дополнительной экспертиз, пояснений экспертов, исходили из доказанности компанией в условиях наличия гарантии факта возникновения выявленных недостатков автомобиля после его передачи покупателю, их эксплуатационного характера, отсутствия оснований для возврата уплаченных за товар денежных средств, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
За какие недостатки товара, на который по договору купли-продажи была предоставлена гарантия, продавец не отвечает
(КонсультантПлюс, 2025)Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 15, 309, 310, 393, 395, 401, 408, 456, 469, 470, 475, 476, 506, 518, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 8, 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ (далее - Закон N 73-ФЗ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8), принимая во внимание результаты досудебной, судебной комплексной и дополнительной экспертиз, пояснений экспертов, исходили из доказанности компанией в условиях наличия гарантии факта возникновения выявленных недостатков автомобиля после его передачи покупателю, их эксплуатационного характера, отсутствия оснований для возврата уплаченных за товар денежных средств, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)Между тем суд не учел, что истец, передав 5 октября 2021 г. автомобиль на ремонт, уже на следующий день направила ответчику претензию с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием о возврате уплаченных денежных средств, а также что после последнего гарантийного ремонта автомобиль Г. не принимала.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)Между тем суд не учел, что истец, передав 5 октября 2021 г. автомобиль на ремонт, уже на следующий день направила ответчику претензию с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием о возврате уплаченных денежных средств, а также что после последнего гарантийного ремонта автомобиль Г. не принимала.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)Отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, суд исходил из отсутствия оснований для этого, поскольку в течение первого года из двух лет гарантии автомобиль находился на гарантийном ремонте менее 30 дней (с 16 октября по 11 ноября 2011 г. - 27 дней). Период доставки автомобиля эвакуатором в сервис с 13 октября по 16 октября 2011 г. и период с 11 ноября 2011 г., когда автомобиль был отремонтирован, по 14 ноября 2011 г., когда Н. забрала автомобиль, суд в расчет не принял.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)Отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, суд исходил из отсутствия оснований для этого, поскольку в течение первого года из двух лет гарантии автомобиль находился на гарантийном ремонте менее 30 дней (с 16 октября по 11 ноября 2011 г. - 27 дней). Период доставки автомобиля эвакуатором в сервис с 13 октября по 16 октября 2011 г. и период с 11 ноября 2011 г., когда автомобиль был отремонтирован, по 14 ноября 2011 г., когда Н. забрала автомобиль, суд в расчет не принял.
Статья: Защита потребителей от несправедливых договорных условий в итальянском праве (в сравнении с российским регулированием)
(Тузов Д.О., Чичкан Е.В., Саргсян А.М.)
("Закон", 2021, N 9)Так, одним из значимых судебных актов в этом смысле явилось, еще до принятия Потребительского кодекса, решение Апелляционного суда Турина от 11.02.2000, которым решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба компании "Фиат" - без удовлетворения. Суд признал несправедливыми условия применяемого компанией стандартизированного договора купли-продажи, ограничивающие право потребителя на расторжение договора и возвращение уплаченной покупной цены в случае обнаружения в приобретенном автомобиле дефектов, неустранимых даже с помощью гарантийного ремонта. При этом суд позволил себе саркастическую оговорку, что покупка автомобиля у определенной компании - это же не заключение брака с обязательством сохранять верность <78>.
(Тузов Д.О., Чичкан Е.В., Саргсян А.М.)
("Закон", 2021, N 9)Так, одним из значимых судебных актов в этом смысле явилось, еще до принятия Потребительского кодекса, решение Апелляционного суда Турина от 11.02.2000, которым решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба компании "Фиат" - без удовлетворения. Суд признал несправедливыми условия применяемого компанией стандартизированного договора купли-продажи, ограничивающие право потребителя на расторжение договора и возвращение уплаченной покупной цены в случае обнаружения в приобретенном автомобиле дефектов, неустранимых даже с помощью гарантийного ремонта. При этом суд позволил себе саркастическую оговорку, что покупка автомобиля у определенной компании - это же не заключение брака с обязательством сохранять верность <78>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)Если потребитель обращается с иском о расторжении договора независимой гарантии и возврате денежных средств, ссылаясь на то, что 9 апреля 2022 года им заключен кредитный договор для покупки автомобиля, в этот же день заключен договор независимой гарантии с ответчиком, спустя 5 дней истец направил ответчику уведомление об отказе от договора независимой гарантии, а 11 мая 2022 г. досрочно вернул полную сумму кредита, то судам следовало учесть, что по смыслу положений ГК РФ о независимой гарантии независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом не создает ограничений для права потребителя на отказ от услуги независимой гарантии, что согласуется с положениями о возмездном оказании услуг и с законодательством о защите прав потребителей.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)Если потребитель обращается с иском о расторжении договора независимой гарантии и возврате денежных средств, ссылаясь на то, что 9 апреля 2022 года им заключен кредитный договор для покупки автомобиля, в этот же день заключен договор независимой гарантии с ответчиком, спустя 5 дней истец направил ответчику уведомление об отказе от договора независимой гарантии, а 11 мая 2022 г. досрочно вернул полную сумму кредита, то судам следовало учесть, что по смыслу положений ГК РФ о независимой гарантии независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом не создает ограничений для права потребителя на отказ от услуги независимой гарантии, что согласуется с положениями о возмездном оказании услуг и с законодательством о защите прав потребителей.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)Если потребитель выбрал один из способов защиты права, то он не может реализовать другой способ, в связи с чем злоупотребить таким правом как несуществующим невозможно. С учетом этого суду надлежало дать оценку действиям истца, который принял отремонтированный автомобиль и продолжил его эксплуатацию, а затем решил отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств. Необходимо выяснить, вскрылись ли после принятия автомобиля новые недостатки и действительно ли, как утверждает истец, принятие автомобиля после гарантийного ремонта было вынужденной мерой.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)Если потребитель выбрал один из способов защиты права, то он не может реализовать другой способ, в связи с чем злоупотребить таким правом как несуществующим невозможно. С учетом этого суду надлежало дать оценку действиям истца, который принял отремонтированный автомобиль и продолжил его эксплуатацию, а затем решил отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств. Необходимо выяснить, вскрылись ли после принятия автомобиля новые недостатки и действительно ли, как утверждает истец, принятие автомобиля после гарантийного ремонта было вынужденной мерой.
Вопрос: Вправе ли организация, применяющая УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы", учесть в составе расходов текущий ремонт подменного автомобиля, предоставленного официальным дилером на время устранения недостатков ранее приобретенного автомобиля в рамках гарантийного случая?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Вправе ли организация, применяющая УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы", учесть в составе расходов текущий ремонт подменного автомобиля, предоставленного официальным дилером на время устранения недостатков ранее приобретенного автомобиля в рамках гарантийного случая?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Вправе ли организация, применяющая УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы", учесть в составе расходов текущий ремонт подменного автомобиля, предоставленного официальным дилером на время устранения недостатков ранее приобретенного автомобиля в рамках гарантийного случая?
Форма: Договор на поставку автомобиля в рамках закупки по Закону N 223-ФЗ (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2025)6.2. Переданная Заказчику в качестве обеспечения исполнения Договора независимая гарантия не возвращается Поставщику после исполнения Договора. В случае если исполнение обеспечено внесением денежных средств на счет Заказчика, Заказчик обязуется произвести возврат средств Поставщику одновременно с оплатой поставленного товара в соответствии с п. 2.3 настоящего Договора.
(КонсультантПлюс, 2025)6.2. Переданная Заказчику в качестве обеспечения исполнения Договора независимая гарантия не возвращается Поставщику после исполнения Договора. В случае если исполнение обеспечено внесением денежных средств на счет Заказчика, Заказчик обязуется произвести возврат средств Поставщику одновременно с оплатой поставленного товара в соответствии с п. 2.3 настоящего Договора.
Корреспонденция счетов: Как отражаются в учете организации-продавца операции, связанные с возвратом покупателем объекта основных средств (автомобиля), если возврат произведен покупателем в следующем году? Возврат автомобиля производится в связи с выявленными покупателем существенными недостатками...
(Консультация эксперта, 2025)Организация в прошлом году по договору купли-продажи продала автомобиль, учитываемый в составе ОС. Гарантийный срок на проданный автомобиль не устанавливался. В текущем году покупатель возвратил автомобиль, так как были выявлены значительные недостатки, не указанные в договоре купли-продажи. Без несоразмерных расходов устранить их нельзя. Возвращенный автомобиль организация решила продолжать использовать в производственных целях.
(Консультация эксперта, 2025)Организация в прошлом году по договору купли-продажи продала автомобиль, учитываемый в составе ОС. Гарантийный срок на проданный автомобиль не устанавливался. В текущем году покупатель возвратил автомобиль, так как были выявлены значительные недостатки, не указанные в договоре купли-продажи. Без несоразмерных расходов устранить их нельзя. Возвращенный автомобиль организация решила продолжать использовать в производственных целях.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Если потребитель приобрел автомобиль, в котором выявились многочисленные недостатки, большинство из них было устранено продавцом по гарантии, однако вскоре они появились вновь, в связи с чем потребитель обратился с требованием о возврате уплаченной цены к импортеру автомобиля, то такой иск должен быть удовлетворен, несмотря на то что недостатки являются устранимыми, поскольку в отношении технически сложного товара недостаток, повторно проявившийся после проведения мероприятий по его устранению, считается существенным, а значит, может быть самостоятельным основанием для возврата потребителем такого товара его изготовителю или импортеру и предъявления требования о возврате уплаченной за него суммы.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Если потребитель приобрел автомобиль, в котором выявились многочисленные недостатки, большинство из них было устранено продавцом по гарантии, однако вскоре они появились вновь, в связи с чем потребитель обратился с требованием о возврате уплаченной цены к импортеру автомобиля, то такой иск должен быть удовлетворен, несмотря на то что недостатки являются устранимыми, поскольку в отношении технически сложного товара недостаток, повторно проявившийся после проведения мероприятий по его устранению, считается существенным, а значит, может быть самостоятельным основанием для возврата потребителем такого товара его изготовителю или импортеру и предъявления требования о возврате уплаченной за него суммы.
Статья: Автомобильный рынок России: есть ли у банков надежда
(Удалов С., Григорьева Т.)
("Банковское кредитование", 2023, N 1)- автомобили, привезенные без гарантии (посредством параллельного импорта);
(Удалов С., Григорьева Т.)
("Банковское кредитование", 2023, N 1)- автомобили, привезенные без гарантии (посредством параллельного импорта);
Готовое решение: Как расторгнуть договор купли-продажи автомобиля
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание: если вы подтвердили действие договора (например, приняли исполнение) при том, что у вас было основание для отказа, в дальнейшем отказаться по этому же основанию нельзя (п. 5 ст. 450.1 ГК РФ). Например, если покупатель принял автомобиль после гарантийного ремонта и эксплуатировал его длительное время, он не сможет отказаться от договора и потребовать возвращения стоимости автомобиля.
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание: если вы подтвердили действие договора (например, приняли исполнение) при том, что у вас было основание для отказа, в дальнейшем отказаться по этому же основанию нельзя (п. 5 ст. 450.1 ГК РФ). Например, если покупатель принял автомобиль после гарантийного ремонта и эксплуатировал его длительное время, он не сможет отказаться от договора и потребовать возвращения стоимости автомобиля.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Следует сказать, что российские суды, как правило, допускают взыскание убытков по такой негативной модели при расторжении договора в ответ на его нарушение. Например, в Определении СКГД ВС РФ от 20 февраля 2018 г. N 44-КГ17-34 Суд признал возможным взыскать с продавца некачественного автомобиля расходы покупателя на установку аудиосистемы, которые оказываются тщетными в силу выявления впоследствии дефекта в автомобиле, правомерного отказа покупателя от договора и возврата автомобиля продавцу. В п. 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом ВС РФ 5 июня 2019 г.), было допущено взыскание с нарушителя договора расходов другой стороны на оплату комиссии за выдачу независимой гарантии, которые стали тщетными, бессмысленными на фоне расторжения договора, обязательства из которого такой гарантией обеспечивались. Другой пример: ВС РФ взыскал с продавца расходы покупателя на выплату банку процентов по кредиту, который покупатель взял на финансирование покупки, в связи с тем, что такие расходы стали тщетными на фоне расторжения договора купли-продажи из-за допущенного продавцом нарушения (см.: п. 5 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом ВС РФ 14 октября 2020 г.); Определение СКГД ВС РФ от 8 июня 2021 г. N 81-КГ21-4-К8).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Следует сказать, что российские суды, как правило, допускают взыскание убытков по такой негативной модели при расторжении договора в ответ на его нарушение. Например, в Определении СКГД ВС РФ от 20 февраля 2018 г. N 44-КГ17-34 Суд признал возможным взыскать с продавца некачественного автомобиля расходы покупателя на установку аудиосистемы, которые оказываются тщетными в силу выявления впоследствии дефекта в автомобиле, правомерного отказа покупателя от договора и возврата автомобиля продавцу. В п. 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом ВС РФ 5 июня 2019 г.), было допущено взыскание с нарушителя договора расходов другой стороны на оплату комиссии за выдачу независимой гарантии, которые стали тщетными, бессмысленными на фоне расторжения договора, обязательства из которого такой гарантией обеспечивались. Другой пример: ВС РФ взыскал с продавца расходы покупателя на выплату банку процентов по кредиту, который покупатель взял на финансирование покупки, в связи с тем, что такие расходы стали тщетными на фоне расторжения договора купли-продажи из-за допущенного продавцом нарушения (см.: п. 5 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом ВС РФ 14 октября 2020 г.); Определение СКГД ВС РФ от 8 июня 2021 г. N 81-КГ21-4-К8).