Возврат чайника
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат чайника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 31.03.2022 по делу N 22-682/2022
Приговор: По пп. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор изменен.При таких обстоятельствах, вывод суда об обращении в доход государства вышеуказанного имущества законным, обоснованным и мотивированным признать нельзя, а потому приговор суда в части разрешения вещественных доказательств следует отменить и вынести по делу новое решение о возврате радиоприемника "ВВК" в коробке, электрического чайника "Homestar" в коробке, электрической плиты "Homestar" в коробке потерпевшему ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба.
Приговор: По пп. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор изменен.При таких обстоятельствах, вывод суда об обращении в доход государства вышеуказанного имущества законным, обоснованным и мотивированным признать нельзя, а потому приговор суда в части разрешения вещественных доказательств следует отменить и вынести по делу новое решение о возврате радиоприемника "ВВК" в коробке, электрического чайника "Homestar" в коробке, электрической плиты "Homestar" в коробке потерпевшему ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба.
Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2003 N 34-о02-37
Приговор по делу о разбойном нападении, убийстве и краже в отношении одного из осужденных изменен: исключено указание о том, что он по предыдущему приговору судим за тяжкое преступление, и о совершении им преступлений в условиях особо опасного рецидива; для отбывания наказания вместо особого режима назначена исправительная колония строгого режима, так как в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, совершенные им ранее деяния отнесены к категории преступлений средней тяжести.Из похищенных вещей в ходе следствия ей возвращены чайник, видеоплейер, частично парфюмерию, некоторые продукты питания.
Приговор по делу о разбойном нападении, убийстве и краже в отношении одного из осужденных изменен: исключено указание о том, что он по предыдущему приговору судим за тяжкое преступление, и о совершении им преступлений в условиях особо опасного рецидива; для отбывания наказания вместо особого режима назначена исправительная колония строгого режима, так как в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, совершенные им ранее деяния отнесены к категории преступлений средней тяжести.Из похищенных вещей в ходе следствия ей возвращены чайник, видеоплейер, частично парфюмерию, некоторые продукты питания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Годовой отчет - 2024"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2024)Вернемся к предыдущему примеру.
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2024)Вернемся к предыдущему примеру.
Статья: Возврат товара: возможны варианты
(Зеленкова Л.)
("Расчет", 2006, N 9)Поскольку на момент возврата чайников "Пассив" еще не расплатился с "Активом" за их покупку, по итогам двух сделок задолженность фирм другом перед другом оказалась одинаковой. Поэтому они решили провести взаимозачет (то есть зачесть встречные однородные требования). Для этого они составили акт сверки взаимных задолженностей, и "Пассив" направил в адрес "Актива" заявление о проведении взаимозачета. Бухгалтер "Актива" подтвердил, что он это заявление получил.
(Зеленкова Л.)
("Расчет", 2006, N 9)Поскольку на момент возврата чайников "Пассив" еще не расплатился с "Активом" за их покупку, по итогам двух сделок задолженность фирм другом перед другом оказалась одинаковой. Поэтому они решили провести взаимозачет (то есть зачесть встречные однородные требования). Для этого они составили акт сверки взаимных задолженностей, и "Пассив" направил в адрес "Актива" заявление о проведении взаимозачета. Бухгалтер "Актива" подтвердил, что он это заявление получил.
Нормативные акты
Заключение Палаты по патентным спорам от 16.05.2024
(Приложение к решению Роспатента от 10.07.2024 по заявке N 2023112141/28)
<О признании патента Российской Федерации на полезную модель недействительным полностью>В возражении обращается внимание на то, что в формуле оспариваемой полезной модели существенными признаками являются "Крышка чайника, содержащая конструкцию, в центральной части которой образовано отверстие для залива воды, и обратный клапан, состоящий из мембраны и возвратного механизма, где последний представляет собой пружину, один конец которой установлен в центральной части мембраны, а другой конец упирается в основание, причем конструкция содержит направляющие для хода мембраны, а само основание, выполнено с возможностью прохода через него воды". А признаки: "воронка для залива воды", "конструкция расположена на части крышки и занимает не более 80%", "мембрана выполнена вогнутой формы с плоской площадкой по окружности", "по краям воронки установлен брызговик", "основание изготовлено с перфорацией", не являются существенными для технического результата "обеспечение свободного залива жидкости в чайник и герметичности крышки в ходе работы", так как в материалах заявки не раскрыта причинно-следственная связь между данными признаками и заявленным техническим результатом. Кроме того, в материалах оспариваемого патента не приведена информация, раскрывающая за счет каких конструктивных элементов (уплотнительных колец, прорезиненных вставок, дополнительной проработки контактирующих поверхностей мембраны и корпуса крышки и т.д.), осуществляется герметичность крышки. В материалах заявки не раскрываются четкие указания по выбору параметров оптимизации пружинного механизма, отсутствуют сведения к предъявляемым требованиям по упругой характеристике запирающего механизма, а также отсутствуют сведения, раскрывающие величину приложения силы, как учитывается приращение длины пружины либо приращение приведенной к точке нагрузки (усилия) пружины с тем, чтобы при выбранной форме мембраны (вогнутая пластина с плоским краем) обеспечивалась герметизация ею крышки чайника возвратным пружинным механизмом.
(Приложение к решению Роспатента от 10.07.2024 по заявке N 2023112141/28)
<О признании патента Российской Федерации на полезную модель недействительным полностью>В возражении обращается внимание на то, что в формуле оспариваемой полезной модели существенными признаками являются "Крышка чайника, содержащая конструкцию, в центральной части которой образовано отверстие для залива воды, и обратный клапан, состоящий из мембраны и возвратного механизма, где последний представляет собой пружину, один конец которой установлен в центральной части мембраны, а другой конец упирается в основание, причем конструкция содержит направляющие для хода мембраны, а само основание, выполнено с возможностью прохода через него воды". А признаки: "воронка для залива воды", "конструкция расположена на части крышки и занимает не более 80%", "мембрана выполнена вогнутой формы с плоской площадкой по окружности", "по краям воронки установлен брызговик", "основание изготовлено с перфорацией", не являются существенными для технического результата "обеспечение свободного залива жидкости в чайник и герметичности крышки в ходе работы", так как в материалах заявки не раскрыта причинно-следственная связь между данными признаками и заявленным техническим результатом. Кроме того, в материалах оспариваемого патента не приведена информация, раскрывающая за счет каких конструктивных элементов (уплотнительных колец, прорезиненных вставок, дополнительной проработки контактирующих поверхностей мембраны и корпуса крышки и т.д.), осуществляется герметичность крышки. В материалах заявки не раскрываются четкие указания по выбору параметров оптимизации пружинного механизма, отсутствуют сведения к предъявляемым требованиям по упругой характеристике запирающего механизма, а также отсутствуют сведения, раскрывающие величину приложения силы, как учитывается приращение длины пружины либо приращение приведенной к точке нагрузки (усилия) пружины с тем, чтобы при выбранной форме мембраны (вогнутая пластина с плоским краем) обеспечивалась герметизация ею крышки чайника возвратным пружинным механизмом.
Постановление ЦИК России от 05.09.2018 N 179/1434-7
"О передаче Избирательной комиссии Самарской области технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней 2010 для использования при голосовании на выборах, проводимых на территории Самарской области в единый день голосования 9 сентября 2018 года"Избирательной комиссии Свердловской области (В.А. Чайников) передать в Избирательную комиссию Самарской области в полной комплектации и исправном состоянии 45 КОИБ-2010;
"О передаче Избирательной комиссии Самарской области технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней 2010 для использования при голосовании на выборах, проводимых на территории Самарской области в единый день голосования 9 сентября 2018 года"Избирательной комиссии Свердловской области (В.А. Чайников) передать в Избирательную комиссию Самарской области в полной комплектации и исправном состоянии 45 КОИБ-2010;