Возврат госпошлины по решению суда усн
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат госпошлины по решению суда усн (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Последние изменения: Бухгалтерский учет и налогообложение госпошлины
(КонсультантПлюс, 2024)Госпошлину, возвращенную ответчиком по решению суда, организация на УСН включает в доходы.
(КонсультантПлюс, 2024)Госпошлину, возвращенную ответчиком по решению суда, организация на УСН включает в доходы.
Статья: Особенности формирования налоговой базы по УСНО за 2022 год
(Казанцева Е.П.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)В отношении "упрощенцев" с объектом налогообложения "доходы" позиция Минфина, мягко говоря, является спорной. Дело в том, что возвращенные на основании судебного решения суммы судебных расходов формально не считаются экономической выгодой в том смысле, в каком это понятие раскрыто в ст. 41 НК РФ. И в анализируемой ситуации "упрощенцу" возвращаются те средства, которые ранее он потратил, то есть происходит лишь восстановление прав налогоплательщика. Кроме того, обозначенные суммы не относятся к видам доходов, поименованным в п. 3 ст. 250 НК РФ, так как не являются ни фискальной санкцией за нарушение договорных условий, ни возмещаемым убытком (ущербом), хотя и выплачиваются на основании судебного акта. Поэтому сумма возмещаемых судебных расходов сама по себе не может быть квалифицирована в качестве дохода, формирующего налогооблагаемую базу по УСНО. Следовательно, в части признания доходом суммы госпошлины и оплаты услуг представителя, возвращенной по решению суда, указанные "упрощенцы" могут поспорить с территориальными налоговиками, сославшись, например, на Письмо Минфина России от 21.12.2017 N 03-11-11/85518, в котором обязанность признать сумму возмещения судебных затрат (госпошлины) в доходах обусловлена возможностью включения ранее той же суммы в расходы. То есть если "упрощенец" ранее включил в налоговую базу затраты на уплату госпошлины, в дальнейшем возвращенную ему на основании судебного определения сумму возмещения этих затрат он должен включить в доходы.
(Казанцева Е.П.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)В отношении "упрощенцев" с объектом налогообложения "доходы" позиция Минфина, мягко говоря, является спорной. Дело в том, что возвращенные на основании судебного решения суммы судебных расходов формально не считаются экономической выгодой в том смысле, в каком это понятие раскрыто в ст. 41 НК РФ. И в анализируемой ситуации "упрощенцу" возвращаются те средства, которые ранее он потратил, то есть происходит лишь восстановление прав налогоплательщика. Кроме того, обозначенные суммы не относятся к видам доходов, поименованным в п. 3 ст. 250 НК РФ, так как не являются ни фискальной санкцией за нарушение договорных условий, ни возмещаемым убытком (ущербом), хотя и выплачиваются на основании судебного акта. Поэтому сумма возмещаемых судебных расходов сама по себе не может быть квалифицирована в качестве дохода, формирующего налогооблагаемую базу по УСНО. Следовательно, в части признания доходом суммы госпошлины и оплаты услуг представителя, возвращенной по решению суда, указанные "упрощенцы" могут поспорить с территориальными налоговиками, сославшись, например, на Письмо Минфина России от 21.12.2017 N 03-11-11/85518, в котором обязанность признать сумму возмещения судебных затрат (госпошлины) в доходах обусловлена возможностью включения ранее той же суммы в расходы. То есть если "упрощенец" ранее включил в налоговую базу затраты на уплату госпошлины, в дальнейшем возвращенную ему на основании судебного определения сумму возмещения этих затрат он должен включить в доходы.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 16.10.2020 N БВ-4-7/16990
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2020 года по вопросам налогообложения>Решением суда первой инстанции на инспекцию возложена обязанность осуществить возврат предпринимателю излишне уплаченных в 2017 году сумм страховых взносов, с инспекции в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы и расходы по оплате государственной пошлины. При этом суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель, применявшая упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" правомерно при исчислении и уплате страховых взносов учел понесенные расходы.
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2020 года по вопросам налогообложения>Решением суда первой инстанции на инспекцию возложена обязанность осуществить возврат предпринимателю излишне уплаченных в 2017 году сумм страховых взносов, с инспекции в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы и расходы по оплате государственной пошлины. При этом суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель, применявшая упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" правомерно при исчислении и уплате страховых взносов учел понесенные расходы.