Возврат излишне уплаченной арендной платы
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат излишне уплаченной арендной платы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Аренда земельного участка: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2024)2.5. Арендодатель, по мнению Арендатора, не вернул переплаченную Арендатором арендную плату
(КонсультантПлюс, 2024)2.5. Арендодатель, по мнению Арендатора, не вернул переплаченную Арендатором арендную плату
Перспективы и риски арбитражного спора: Аренда движимого имущества. Оплата пользования движимым имуществом: Арендатор хочет взыскать с Арендодателя излишне уплаченную арендную плату
(КонсультантПлюс, 2024)Сторонами заключен договор аренды движимого имущества. В связи с ошибочным расчетом арендной платы или невозможностью пользоваться арендованным имуществом в определенный период Арендатор, по его мнению, излишне уплатил арендную плату. Арендодатель вернуть (зачесть) переплату отказывается.
(КонсультантПлюс, 2024)Сторонами заключен договор аренды движимого имущества. В связи с ошибочным расчетом арендной платы или невозможностью пользоваться арендованным имуществом в определенный период Арендатор, по его мнению, излишне уплатил арендную плату. Арендодатель вернуть (зачесть) переплату отказывается.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)3. Если нормативно-правовой акт отменен в части применения прогрессивной шкалы начисления арендной платы, такое условие не подлежит применению к отношениям сторон по договору аренды с момента его отмены. В подобных обстоятельствах, поскольку условие о применении прогрессивной шкалы начисления арендной платы недействующим в установленном законом порядке не признано и лишь утратило силу на будущее время, корреспондирующее условие договора аренды не может быть признано ничтожным как противоречащее существу законодательного регулирования. Возврат излишне уплаченной арендной платы должен производиться не на основании п. 2 ст. 167 и положений главы 60 ГК РФ, а по правилам главы 34 ГК.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)3. Если нормативно-правовой акт отменен в части применения прогрессивной шкалы начисления арендной платы, такое условие не подлежит применению к отношениям сторон по договору аренды с момента его отмены. В подобных обстоятельствах, поскольку условие о применении прогрессивной шкалы начисления арендной платы недействующим в установленном законом порядке не признано и лишь утратило силу на будущее время, корреспондирующее условие договора аренды не может быть признано ничтожным как противоречащее существу законодательного регулирования. Возврат излишне уплаченной арендной платы должен производиться не на основании п. 2 ст. 167 и положений главы 60 ГК РФ, а по правилам главы 34 ГК.
"Субъективный фактор в частном праве: монография"
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)В деле Solle v. Butcher [1950] <1> ответчик согласовал аренду квартиры на 7 лет за ежегодную арендную плату в размере 250 фунтов стерлингов. Стороны вступили в договор на основании ошибочного допущения, что квартира свободна от арендного контроля. В последующем арендатор обнаружил, что арендные платежи в соответствии с законодательством составляют 140 фунтов (по условиям арендного контроля) и подал заявление о возмещении излишне уплаченной арендной платы. Ответчик подал встречный иск о расторжении договора на основании допущенной им ошибки. Апелляционный суд установил, что владелец имел право расторгнуть договор в связи с ошибкой, однако критерии оценки ошибки затруднительно установить однозначно. Судья Дженкинс посчитал, что ошибка была на основе права, а не факта, а ошибка в праве не дает владельцу право расторгнуть договор (в настоящее время подход изменился, что было продемонстрировано в деле Brennan v. Bolt Burden <2> 2004 EWCA Civ 1017 [2004] 3 WLR 1321). Судья Деннинг-младший склонялся к мнению, что договор был действительным по праву, но допущенная сторонами ошибка в качестве предмета сделала его недействительным. Итоговое решение основывалось на том, что владелец имеет право расторгнуть договор аренды на основании того, что стороны допустили взаимную ошибку в отношении фактических обстоятельств дела. Наличие арендного контроля было признано существенным для правильной идентификации предмета договора.
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)В деле Solle v. Butcher [1950] <1> ответчик согласовал аренду квартиры на 7 лет за ежегодную арендную плату в размере 250 фунтов стерлингов. Стороны вступили в договор на основании ошибочного допущения, что квартира свободна от арендного контроля. В последующем арендатор обнаружил, что арендные платежи в соответствии с законодательством составляют 140 фунтов (по условиям арендного контроля) и подал заявление о возмещении излишне уплаченной арендной платы. Ответчик подал встречный иск о расторжении договора на основании допущенной им ошибки. Апелляционный суд установил, что владелец имел право расторгнуть договор в связи с ошибкой, однако критерии оценки ошибки затруднительно установить однозначно. Судья Дженкинс посчитал, что ошибка была на основе права, а не факта, а ошибка в праве не дает владельцу право расторгнуть договор (в настоящее время подход изменился, что было продемонстрировано в деле Brennan v. Bolt Burden <2> 2004 EWCA Civ 1017 [2004] 3 WLR 1321). Судья Деннинг-младший склонялся к мнению, что договор был действительным по праву, но допущенная сторонами ошибка в качестве предмета сделала его недействительным. Итоговое решение основывалось на том, что владелец имеет право расторгнуть договор аренды на основании того, что стороны допустили взаимную ошибку в отношении фактических обстоятельств дела. Наличие арендного контроля было признано существенным для правильной идентификации предмета договора.