Возврат излишне уплаченных денежных средств работнику
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат излишне уплаченных денежных средств работнику (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: НДФЛ: Налоговый орган отказал Налоговому агенту в возврате сумм, ошибочно перечисленных как НДФЛ
(КонсультантПлюс, 2024)Налоговый агент ошибочно перечислил денежные средства в бюджет как НДФЛ, обратился в Налоговый орган с заявлением об их возврате, в том числе за период, когда у него не было сотрудников.
(КонсультантПлюс, 2024)Налоговый агент ошибочно перечислил денежные средства в бюджет как НДФЛ, обратился в Налоговый орган с заявлением об их возврате, в том числе за период, когда у него не было сотрудников.
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2024 по делу N 88-2215/2024 (УИД 26RS0002-01-2023-004494-38)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истцом как начальником отделения учреждения было допущено нарушение, которое привело к причинению ущерба учреждению, ущерб был возмещен за счет предоставленных истцом денежных средств. Оформление внесения суммы переплаты премии от имени ответчика не свидетельствует о его неосновательном обогащении (получение либо сбережение) за счет истца. Ответчик, являясь сотрудником учреждения, выполнял свои служебные обязанности, в то время как требования предъявлены истцом к ответчику как к физическому лицу.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Принимая решение, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 1107, 1109 ГК РФ, с учетом пояснения сторон, свидетелей, исходил из того, что К., как начальником ФЭО, допущено нарушение, которое привело к причинению ущерба учреждению, что ущерб возмещен за счет предоставленных истцом денежных средств. Оформление внесения суммы переплаты премии в размере 470 674 рубля от имени Д.Ж. не свидетельствует о ее неосновательном обогащении (получение либо сбережение) за счет истца. Д.Ж., являясь сотрудником ФЭО, выполняла свои служебные обязанности, в то время, как требования предъявлены истцом к ней, как к физическому лицу.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истцом как начальником отделения учреждения было допущено нарушение, которое привело к причинению ущерба учреждению, ущерб был возмещен за счет предоставленных истцом денежных средств. Оформление внесения суммы переплаты премии от имени ответчика не свидетельствует о его неосновательном обогащении (получение либо сбережение) за счет истца. Ответчик, являясь сотрудником учреждения, выполнял свои служебные обязанности, в то время как требования предъявлены истцом к ответчику как к физическому лицу.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Принимая решение, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 1107, 1109 ГК РФ, с учетом пояснения сторон, свидетелей, исходил из того, что К., как начальником ФЭО, допущено нарушение, которое привело к причинению ущерба учреждению, что ущерб возмещен за счет предоставленных истцом денежных средств. Оформление внесения суммы переплаты премии в размере 470 674 рубля от имени Д.Ж. не свидетельствует о ее неосновательном обогащении (получение либо сбережение) за счет истца. Д.Ж., являясь сотрудником ФЭО, выполняла свои служебные обязанности, в то время, как требования предъявлены истцом к ней, как к физическому лицу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Будет ли у работника неосновательное обогащение, если работу за него выполняло другое лицо?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 36)Кассационный суд с позицией суда апелляционной инстанции согласился. Он указал, что к спорным отношениям, связанным с возвратом излишне выплаченных работодателем работнику денежных средств наряду с нормами Трудового кодекса подлежат применению положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения, вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 36)Кассационный суд с позицией суда апелляционной инстанции согласился. Он указал, что к спорным отношениям, связанным с возвратом излишне выплаченных работодателем работнику денежных средств наряду с нормами Трудового кодекса подлежат применению положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения, вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Статья: Возможен ли возврат излишне выплаченной работнику зарплаты?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 23)Работнику было предложено вернуть излишне выплаченную ему сумму. Поскольку он отказался, компания за взысканием с работника денежных средств обратилась в суд.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 23)Работнику было предложено вернуть излишне выплаченную ему сумму. Поскольку он отказался, компания за взысканием с работника денежных средств обратилась в суд.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Как следует из материалов судебной практики, судами рассматривались дела по искам работодателей, в числе которых органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, коммерческие и некоммерческие организации, индивидуальные предприниматели, к работникам, а также бывшим работникам о возмещении материального ущерба в полном размере на основании заключенного с работником (работниками) договора о полной индивидуальной и полной коллективной материальной ответственности в связи с недостачей материальных ценностей или денежных средств; о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника в результате необоснованного расходования денежных средств, выданных под отчет; о возмещении материального ущерба в полном размере в случае причинения ущерба в результате преступных действий, административного правонарушения, причинения ущерба в состоянии алкогольного опьянения; о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника в результате переплат или недоплат денежных средств при начислении заработной платы и иных выплат; о возмещении ущерба, причиненного работником третьим лицам.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Как следует из материалов судебной практики, судами рассматривались дела по искам работодателей, в числе которых органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, коммерческие и некоммерческие организации, индивидуальные предприниматели, к работникам, а также бывшим работникам о возмещении материального ущерба в полном размере на основании заключенного с работником (работниками) договора о полной индивидуальной и полной коллективной материальной ответственности в связи с недостачей материальных ценностей или денежных средств; о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника в результате необоснованного расходования денежных средств, выданных под отчет; о возмещении материального ущерба в полном размере в случае причинения ущерба в результате преступных действий, административного правонарушения, причинения ущерба в состоянии алкогольного опьянения; о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника в результате переплат или недоплат денежных средств при начислении заработной платы и иных выплат; о возмещении ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Приказ ФГБУ "ФКП Росреестра" от 12.11.2020 N П/363
"Об утверждении порядка рассмотрения заявления о возврате платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации"2.14. При получении из территориального органа Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации выписки из лицевого счета бюджетного учреждения работник ФЭО проверяет исполнение возврата излишне уплаченных денежных средств, вносит в журнал регистрации заявок на возврат отметку об исполнении Заявления с указанием его номера и даты исполнения. Подписанное Решение подлежит регистрации и хранению в ФЭО.
"Об утверждении порядка рассмотрения заявления о возврате платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации"2.14. При получении из территориального органа Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации выписки из лицевого счета бюджетного учреждения работник ФЭО проверяет исполнение возврата излишне уплаченных денежных средств, вносит в журнал регистрации заявок на возврат отметку об исполнении Заявления с указанием его номера и даты исполнения. Подписанное Решение подлежит регистрации и хранению в ФЭО.