Возврат излишне уплаченных процентов по кредиту
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат излишне уплаченных процентов по кредиту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Уплата процентов по кредиту за период, в котором пользование суммой кредита не осуществлялось, влечет неосновательное обогащение банка
Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2014 N 83-КГ14-9 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 809, ст. 819, п. 1 ст. 1102 ГК РФПо смыслу п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование суммой займа. Следовательно, проценты подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным. Соглашение о невозможности произвести перерасчет уже внесенных платежей в случае досрочного погашения кредитов как основание для отказа в удовлетворении иска нарушает права истца как потребителя. Банк ущемил право заемщика-истца на возврат ему излишне уплаченных процентов при досрочном погашении кредита, поскольку возможность вернуть долг до истечения срока действия договора - безусловное право заемщика.
Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2014 N 83-КГ14-9 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 809, ст. 819, п. 1 ст. 1102 ГК РФПо смыслу п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование суммой займа. Следовательно, проценты подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным. Соглашение о невозможности произвести перерасчет уже внесенных платежей в случае досрочного погашения кредитов как основание для отказа в удовлетворении иска нарушает права истца как потребителя. Банк ущемил право заемщика-истца на возврат ему излишне уплаченных процентов при досрочном погашении кредита, поскольку возможность вернуть долг до истечения срока действия договора - безусловное право заемщика.
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Страховщик должен возместить убытки, которые были причинены заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства
Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 393 ГК РФЕсли бы страховщик своевременно выплатил страховое возмещение, заемщику не нужно было бы обслуживать кредит и выплачивать излишние проценты, которые он расценил как убытки.
Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 393 ГК РФЕсли бы страховщик своевременно выплатил страховое возмещение, заемщику не нужно было бы обслуживать кредит и выплачивать излишние проценты, которые он расценил как убытки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компенсация убытков за внесудебную блокировку счетов налоговыми органами
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Судебная практика. В другом деле условиями кредитного договора с банком было предусмотрено повышение процентной ставки по кредиту с 3,5 до 10% за наличие задолженности по налогам у заемщика. После блокировки счетов налоговым органом банк применил условия договора, и общество заплатило повышенные проценты. А поскольку блокировка счетов была необоснованной, задолженность по налогу отсутствовала, налогоплательщик потребовал возмещения с инспекции переплаченных процентов по кредиту в размере 103 287 руб. 67 коп. Но суды отказали в этом. Истец не представил доказательств, что предпринимал меры для предотвращения заявленных убытков, обращался в банк с разъяснениями отсутствия налоговой задолженности и за возвратом суммы повышенных процентов. В таких обстоятельствах не было совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2021 N Ф10-2836/2020 по делу N А64-4725/2018, Определением ВС РФ от 11.10.2021 N 310-ЭС21-17945 отказано в передаче дела для пересмотра).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Судебная практика. В другом деле условиями кредитного договора с банком было предусмотрено повышение процентной ставки по кредиту с 3,5 до 10% за наличие задолженности по налогам у заемщика. После блокировки счетов налоговым органом банк применил условия договора, и общество заплатило повышенные проценты. А поскольку блокировка счетов была необоснованной, задолженность по налогу отсутствовала, налогоплательщик потребовал возмещения с инспекции переплаченных процентов по кредиту в размере 103 287 руб. 67 коп. Но суды отказали в этом. Истец не представил доказательств, что предпринимал меры для предотвращения заявленных убытков, обращался в банк с разъяснениями отсутствия налоговой задолженности и за возвратом суммы повышенных процентов. В таких обстоятельствах не было совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2021 N Ф10-2836/2020 по делу N А64-4725/2018, Определением ВС РФ от 11.10.2021 N 310-ЭС21-17945 отказано в передаче дела для пересмотра).
Ситуация: Как заполнить декларацию 3-НДФЛ за 2024 г. для получения имущественного вычета по расходам на приобретение квартиры и по процентам по ипотечному кредиту?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Приложение 7 - для отражения имущественных вычетов по расходам на приобретение квартиры и на уплату процентов по ипотечному кредиту;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Приложение 7 - для отражения имущественных вычетов по расходам на приобретение квартиры и на уплату процентов по ипотечному кредиту;
Нормативные акты
Приказ Минфина России от 31.08.2018 N 186н
(ред. от 25.08.2022)
"О Требованиях к составлению и утверждению плана финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 12.10.2018 N 52417)от возврата выплат, произведенных учреждениями в прошлых отчетных периодах (в том числе в связи с возвратом в текущем финансовом году отклоненных кредитной организацией платежей учреждения; излишне уплаченных сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, предоставленных учреждением кредитов (займов, ссуд) (далее - дебиторской задолженности прошлых лет), - по коду аналитической группы вида источников финансирования дефицитов бюджетов классификации источников финансирования дефицитов бюджетов;
(ред. от 25.08.2022)
"О Требованиях к составлению и утверждению плана финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 12.10.2018 N 52417)от возврата выплат, произведенных учреждениями в прошлых отчетных периодах (в том числе в связи с возвратом в текущем финансовом году отклоненных кредитной организацией платежей учреждения; излишне уплаченных сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, предоставленных учреждением кредитов (займов, ссуд) (далее - дебиторской задолженности прошлых лет), - по коду аналитической группы вида источников финансирования дефицитов бюджетов классификации источников финансирования дефицитов бюджетов;
Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 466-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климова Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 2 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, Н.В. Климов в 2002 году получил кредит на приобретение жилья. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату получения кредита была установлена в размере 23 процента. Полагая, что при исчислении налоговой базы налога на доходы физических лиц при получении материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитом должно учитываться снижение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, он направил в инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Мурманску заявление о возврате излишне уплаченного налога. Октябрьский районный суд города Мурманска, подтверждая решением от 3 мая 2006 года законность отказа налогового органа в возврате заявителю излишне уплаченного налога, указал, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность учета изменений размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для целей исчисления налоговой базы при получении материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климова Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 2 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, Н.В. Климов в 2002 году получил кредит на приобретение жилья. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату получения кредита была установлена в размере 23 процента. Полагая, что при исчислении налоговой базы налога на доходы физических лиц при получении материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитом должно учитываться снижение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, он направил в инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Мурманску заявление о возврате излишне уплаченного налога. Октябрьский районный суд города Мурманска, подтверждая решением от 3 мая 2006 года законность отказа налогового органа в возврате заявителю излишне уплаченного налога, указал, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность учета изменений размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для целей исчисления налоговой базы при получении материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами.