Возврат материалов из личного пользования
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат материалов из личного пользования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 11.05.2023 N 33-4381/2023 (УИД 42RS0009-01-2021-008385-75)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом; 3) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает, что перевел ответчику денежные средства, что подтверждается платежным поручением. Со стороны ответчика было дано заверение о возврате денежных средств в ближайший период. Договор дарения между сторонами не заключался. В результате неправомерных действий ответчика истцом понесены убытки в виде привлечения дополнительных заемных денежных средств и выплаты процентов по имеющемуся займу.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Из материалов дела следует, что только после получения денежных средств в размере 600 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Б. начал осуществлять переводы в пользу А.В., всего перечислив денежных средств в размере 394 897 рублей. При этом, доказательств, подтверждающих то, что Б. осуществлял переводы денежных средств истцу в более ранние сроки, материалы дела не содержат. По мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства подтверждают факт исполнения Б. взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, переданных ему А.В. для приобретения транспортного средства для его личного пользования.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом; 3) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает, что перевел ответчику денежные средства, что подтверждается платежным поручением. Со стороны ответчика было дано заверение о возврате денежных средств в ближайший период. Договор дарения между сторонами не заключался. В результате неправомерных действий ответчика истцом понесены убытки в виде привлечения дополнительных заемных денежных средств и выплаты процентов по имеющемуся займу.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Из материалов дела следует, что только после получения денежных средств в размере 600 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Б. начал осуществлять переводы в пользу А.В., всего перечислив денежных средств в размере 394 897 рублей. При этом, доказательств, подтверждающих то, что Б. осуществлял переводы денежных средств истцу в более ранние сроки, материалы дела не содержат. По мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства подтверждают факт исполнения Б. взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, переданных ему А.В. для приобретения транспортного средства для его личного пользования.
Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2024 N 22-7471/2024 (УИД 78RS0009-01-2024-005908-58)
Приговор: По ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Постановление: Приговор изменен в части разрешения судьбы вещественных доказательств, постановлено конфисковать мобильный телефон в доход государства.Вместе с тем, разрешая вопрос о судьбе признанного по уголовному делу вещественного доказательства - мобильного телефона "<...>" в корпусе черного цвета (IMEI 1: N.../78, IMEI 2: N.../78, модель <...> изъятого в ходе личного досмотра К.К.ПА., и принимая решение о возврате данного мобильного телефона К.К.ПА., суд не учел, что указанный предмет является средством совершения преступлений, поскольку телефон, как видно из материалов уголовного дела, использовался осужденным для совершения преступления, в частности для достижения договоренности с другими лицами на хищение денежных средств у пожилых граждан, разработку плана совместных действий, распределение между собой ролей и функций в планируемом преступлении.
Приговор: По ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Постановление: Приговор изменен в части разрешения судьбы вещественных доказательств, постановлено конфисковать мобильный телефон в доход государства.Вместе с тем, разрешая вопрос о судьбе признанного по уголовному делу вещественного доказательства - мобильного телефона "<...>" в корпусе черного цвета (IMEI 1: N.../78, IMEI 2: N.../78, модель <...> изъятого в ходе личного досмотра К.К.ПА., и принимая решение о возврате данного мобильного телефона К.К.ПА., суд не учел, что указанный предмет является средством совершения преступлений, поскольку телефон, как видно из материалов уголовного дела, использовался осужденным для совершения преступления, в частности для достижения договоренности с другими лицами на хищение денежных средств у пожилых граждан, разработку плана совместных действий, распределение между собой ролей и функций в планируемом преступлении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как работодателю на АУСН ("доходы минус расходы") оформить выдачу работнику денежных средств под отчет и возврат неизрасходованной суммы?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2023)Ответ: Особенности оформления выдачи под отчет денежных средств и возмещения подотчетному лицу израсходованных сумм в целях применения АУСН не установлены. При этом наиболее безопасным представляется выдача аванса под отчет и возмещение произведенных подотчетным лицом расходов в безналичной форме. Если выданный подотчетному лицу аванс использован не полностью, то в расходах учитывается фактическая стоимость приобретенных материалов.
(Консультация эксперта, Минфин России, 2023)Ответ: Особенности оформления выдачи под отчет денежных средств и возмещения подотчетному лицу израсходованных сумм в целях применения АУСН не установлены. При этом наиболее безопасным представляется выдача аванса под отчет и возмещение произведенных подотчетным лицом расходов в безналичной форме. Если выданный подотчетному лицу аванс использован не полностью, то в расходах учитывается фактическая стоимость приобретенных материалов.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Впрочем, в древнем праве, когда наследственное имущество рассматривалось как лишенное хозяина, бесхозяйное, считалось возможным захватить имущество и приобрести его спустя год по давности (usucapio pro herede). В этом случае, однако, приобретатель (узукапиент) считался получившим все личные качества наследника, в том числе обязанность выполнения семейных культов и обязательства по выплате наследственных долгов. Во времена Адриана такое приобретение утратило силу, и наследнику был дан иск о возврате имущества от узукапиента <1>. Вероятно, имеет смысл иметь в виду эту архаичную конструкцию с такими ее характерными чертами, как представления о бесхозности имущества умершего и включение приобретателя в состав familia, как материал для сопоставления со всеми иными попытками использования usucapio в наследовании. Тогда во всяком случае становится очевидной невозможность применения приобретательной давности в системе права, исключающей возникновение бесхозяйности имущества вследствие смерти собственника.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Впрочем, в древнем праве, когда наследственное имущество рассматривалось как лишенное хозяина, бесхозяйное, считалось возможным захватить имущество и приобрести его спустя год по давности (usucapio pro herede). В этом случае, однако, приобретатель (узукапиент) считался получившим все личные качества наследника, в том числе обязанность выполнения семейных культов и обязательства по выплате наследственных долгов. Во времена Адриана такое приобретение утратило силу, и наследнику был дан иск о возврате имущества от узукапиента <1>. Вероятно, имеет смысл иметь в виду эту архаичную конструкцию с такими ее характерными чертами, как представления о бесхозности имущества умершего и включение приобретателя в состав familia, как материал для сопоставления со всеми иными попытками использования usucapio в наследовании. Тогда во всяком случае становится очевидной невозможность применения приобретательной давности в системе права, исключающей возникновение бесхозяйности имущества вследствие смерти собственника.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)В апелляционной жалобе Ч. просил отменить постановление и возвратить уголовное дело прокурору ввиду нарушения его права на защиту, выразившегося в лишении его возможности лично ознакомиться с материалами дела перед направлением его в суд и в отказе в удовлетворении его ходатайства об участии в судебном разбирательстве по вопросу о применении принудительной меры медицинского характера.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)В апелляционной жалобе Ч. просил отменить постановление и возвратить уголовное дело прокурору ввиду нарушения его права на защиту, выразившегося в лишении его возможности лично ознакомиться с материалами дела перед направлением его в суд и в отказе в удовлетворении его ходатайства об участии в судебном разбирательстве по вопросу о применении принудительной меры медицинского характера.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Кроме того, в материалах дела имеется уведомление истца, подписанное председателем комиссии автовладельцев парковки, об исключении ее из числа автовладельцев, имеющих право пользования парковкой для личного автотранспорта на огороженной придомовой территории.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Кроме того, в материалах дела имеется уведомление истца, подписанное председателем комиссии автовладельцев парковки, об исключении ее из числа автовладельцев, имеющих право пользования парковкой для личного автотранспорта на огороженной придомовой территории.