Возврат мебели надлежащего качества
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат мебели надлежащего качества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2022 N 88-21573/2022
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании предоплаты по договору; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что изготовленный ответчиком товар не соответствовал согласованной спецификации и являлся товаром ненадлежащего качества. Истцом была направлена ответчику претензия о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, которая осталась без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Разрешая заявление К., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ИП Ф. не доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору об изготовлении и установке мебели на заказ, в том числе и в разумные сроки, требования истца о возврате ей как потребителю денежных средств, уплаченных ответчику по заключенному договору, за услуги ненадлежащего качества соответствуют закону и в соответствии с п. 4 ст. 503 ГК РФ и абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей правильно удовлетворены мировым судьей, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения договора, т.е. такие нарушения, которые повлекли для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании предоплаты по договору; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что изготовленный ответчиком товар не соответствовал согласованной спецификации и являлся товаром ненадлежащего качества. Истцом была направлена ответчику претензия о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, которая осталась без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Разрешая заявление К., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ИП Ф. не доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору об изготовлении и установке мебели на заказ, в том числе и в разумные сроки, требования истца о возврате ей как потребителю денежных средств, уплаченных ответчику по заключенному договору, за услуги ненадлежащего качества соответствуют закону и в соответствии с п. 4 ст. 503 ГК РФ и абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей правильно удовлетворены мировым судьей, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения договора, т.е. такие нарушения, которые повлекли для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 N 88-31261/2021 по делу N 2-20/2021-81
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на тот факт, что заказ ответчиком был выполнен с существенными недостатками.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что материалами дела не подтверждается наличие у приобретенной истцом мебели многочисленных недостатков. Суд пришел к выводу, что кухонный гарнитур был изготовлен по размерам помещения истца, с учетом предполагаемой истцом установки бытовой кухонной техники и сантехнических устройств (мойка), по выбранному истцом образцу кухонного гарнитура, согласно выполненному эскизу, то есть товар имеет индивидуально-определенные свойства, может быть использован только приобретающим его лицом, является товаром надлежащего качества, соответственно, не может быть возвращен продавцу.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на тот факт, что заказ ответчиком был выполнен с существенными недостатками.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что материалами дела не подтверждается наличие у приобретенной истцом мебели многочисленных недостатков. Суд пришел к выводу, что кухонный гарнитур был изготовлен по размерам помещения истца, с учетом предполагаемой истцом установки бытовой кухонной техники и сантехнических устройств (мойка), по выбранному истцом образцу кухонного гарнитура, согласно выполненному эскизу, то есть товар имеет индивидуально-определенные свойства, может быть использован только приобретающим его лицом, является товаром надлежащего качества, соответственно, не может быть возвращен продавцу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая"
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Мебель, продаваемая не по отдельности, а в наборе, входит в перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату. Не возвращается также мебель, изготовленная по заказу. При этом неважно, является ли гарнитур или одиночный предмет мебелью стандартной или эксклюзивной.
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Мебель, продаваемая не по отдельности, а в наборе, входит в перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату. Не возвращается также мебель, изготовленная по заказу. При этом неважно, является ли гарнитур или одиночный предмет мебелью стандартной или эксклюзивной.