Возврат налога уплаченного третьим лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат налога уплаченного третьим лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 78 "Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество уплатило в бюджет транспортный налог за физическое лицо в размере, значительно превышающем сумму исчисленного налога. Когда физическое лицо обратилось с заявлением о возврате ему суммы переплаты, налоговый орган отказал в возврате, сославшись на то, что сумма переплаты не является налоговым платежом и, следовательно, не подлежит возврату в порядке ст. 78 НК РФ. После этого общество обратилось в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере неналогового платежа, сославшись на то, что сумма ошибочно уплачена не физическому лицу по договору займа, а в бюджет. Суд учел, что общество не вело реальную хозяйственную деятельность, движение денежных средств было транзитным, операции по счетам общества были приостановлены налоговым органом, и пришел к выводу, что общество и физическое лицо, действуя недобросовестно, создали схему по выводу денежных средств при помощи механизма возврата налога, уплаченного за налогоплательщика третьим лицом. Суд заключил, что спорная сумма перечислена в бюджет не ошибочно, а преднамеренно с целью вывода и обналичивания денежных средств. Руководствуясь ст. 10 и п. 4 ст. 1109 ГК РФ, суд отказал обществу в возврате денежных средств.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество уплатило в бюджет транспортный налог за физическое лицо в размере, значительно превышающем сумму исчисленного налога. Когда физическое лицо обратилось с заявлением о возврате ему суммы переплаты, налоговый орган отказал в возврате, сославшись на то, что сумма переплаты не является налоговым платежом и, следовательно, не подлежит возврату в порядке ст. 78 НК РФ. После этого общество обратилось в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере неналогового платежа, сославшись на то, что сумма ошибочно уплачена не физическому лицу по договору займа, а в бюджет. Суд учел, что общество не вело реальную хозяйственную деятельность, движение денежных средств было транзитным, операции по счетам общества были приостановлены налоговым органом, и пришел к выводу, что общество и физическое лицо, действуя недобросовестно, создали схему по выводу денежных средств при помощи механизма возврата налога, уплаченного за налогоплательщика третьим лицом. Суд заключил, что спорная сумма перечислена в бюджет не ошибочно, а преднамеренно с целью вывода и обналичивания денежных средств. Руководствуясь ст. 10 и п. 4 ст. 1109 ГК РФ, суд отказал обществу в возврате денежных средств.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 45 "Исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Поскольку уплата спорного платежа произведена с расчетного счета общества в счет исполнения обязанности по уплате налогов третьего лица, общество не вправе требовать возврата из бюджетной системы РФ уплаченного за налогоплательщика налога.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Поскольку уплата спорного платежа произведена с расчетного счета общества в счет исполнения обязанности по уплате налогов третьего лица, общество не вправе требовать возврата из бюджетной системы РФ уплаченного за налогоплательщика налога.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Тонкости уплаты налогов и взносов за третье лицо
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 14)Уплаченный за третье лицо налог вернуть из бюджета вы не сможете <28>. Если вы уплатили больше, чем нужно, вернуть переплату сможет только лицо, за которое исполнена обязанность по уплате <29>.
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 14)Уплаченный за третье лицо налог вернуть из бюджета вы не сможете <28>. Если вы уплатили больше, чем нужно, вернуть переплату сможет только лицо, за которое исполнена обязанность по уплате <29>.
Статья: К вопросу о квалификации переплаты в пользу налогового органа по судебному акту о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности
(Данилов К.С., Стоянова М.К., Низовцев И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 8)Безусловно, должник - ООО "Арена ДжиПи" - первоначально имел задолженность перед бюджетной системой. Аналогично не оспаривалось, что Налоговый орган включил в реестр требований кредиторов Должника задолженность, которая вытекала из факта неполной выплаты им налога. При этом на уровне юрисдикционной и судебно-арбитражной практики сформировался устойчивый консенсус по поводу того, что третье лицо, уплатившее налог за налогоплательщика, не вправе ставить вопрос о возврате излишне перечисленного. Подобное правомочие имеет только налогоплательщик <9>. Именно такую квалификацию правоотношений и предложил Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 28 августа 2023 года.
(Данилов К.С., Стоянова М.К., Низовцев И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 8)Безусловно, должник - ООО "Арена ДжиПи" - первоначально имел задолженность перед бюджетной системой. Аналогично не оспаривалось, что Налоговый орган включил в реестр требований кредиторов Должника задолженность, которая вытекала из факта неполной выплаты им налога. При этом на уровне юрисдикционной и судебно-арбитражной практики сформировался устойчивый консенсус по поводу того, что третье лицо, уплатившее налог за налогоплательщика, не вправе ставить вопрос о возврате излишне перечисленного. Подобное правомочие имеет только налогоплательщик <9>. Именно такую квалификацию правоотношений и предложил Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 28 августа 2023 года.