Возврат налога за страхование жизни
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат налога за страхование жизни (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2023 по делу N 88-15615/2023
Категория: 1) Наследственные споры; 2) Страховые взносы.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О включении имущества в наследственную массу.
Требования: 3) О возврате суммы излишне уплаченных страхового взноса, пени, штрафа.
Обстоятельства: Истица указала, что обратилась к ответчику с заявлением о возврате наследнику умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им налога, ответчик отказал ей в удовлетворении заявления.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.Оценивая доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения к спорным правоотношениям норм НК РФ, так как отношения между наследниками умершего налогоплательщика и налоговым органом НК РФ не урегулированы, а также с учетом того, что истец в отношениях с ответчиком не является налогоплательщиком, плательщиком сборов или плательщиком страховых взносов, то есть в силу ст. 9 НК РФ не относится к числу участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Вместе с тем, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд указал, что налогоплательщик ФИО2 умер, не успев воспользоваться правом на возврат или зачет излишне уплаченных налогов и страховых взносов, и, принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствие установленного НК РФ порядка обращения наследников в налоговые органы по вопросу возврата излишне уплаченного наследодателем налога не может являться основанием для отказа в возврате денежных средств, налогоплательщик ФИО2 не успел при жизни воспользоваться правом на возврат или зачет излишне уплаченных налогов и страховых взносов, однако его наследником является истец ФИО1, пришел к выводу о наличии у ФИО1 права в порядке наследования требовать возврат ей излишне уплаченных наследодателем сумм налогов и взносов в размере, определенном на основании расчетов ответчика, 817270 руб. 97 коп.
Категория: 1) Наследственные споры; 2) Страховые взносы.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О включении имущества в наследственную массу.
Требования: 3) О возврате суммы излишне уплаченных страхового взноса, пени, штрафа.
Обстоятельства: Истица указала, что обратилась к ответчику с заявлением о возврате наследнику умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им налога, ответчик отказал ей в удовлетворении заявления.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.Оценивая доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения к спорным правоотношениям норм НК РФ, так как отношения между наследниками умершего налогоплательщика и налоговым органом НК РФ не урегулированы, а также с учетом того, что истец в отношениях с ответчиком не является налогоплательщиком, плательщиком сборов или плательщиком страховых взносов, то есть в силу ст. 9 НК РФ не относится к числу участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Вместе с тем, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд указал, что налогоплательщик ФИО2 умер, не успев воспользоваться правом на возврат или зачет излишне уплаченных налогов и страховых взносов, и, принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствие установленного НК РФ порядка обращения наследников в налоговые органы по вопросу возврата излишне уплаченного наследодателем налога не может являться основанием для отказа в возврате денежных средств, налогоплательщик ФИО2 не успел при жизни воспользоваться правом на возврат или зачет излишне уплаченных налогов и страховых взносов, однако его наследником является истец ФИО1, пришел к выводу о наличии у ФИО1 права в порядке наследования требовать возврат ей излишне уплаченных наследодателем сумм налогов и взносов в размере, определенном на основании расчетов ответчика, 817270 руб. 97 коп.
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2023 по делу N 33-2406/2023
Категория: 1) Наследственные споры; 2) Страховые взносы.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О включении имущества в наследственную массу; 3) О возврате суммы излишне уплаченного страхового взноса.
Обстоятельства: Истец указал, что наследодатель являлся при жизни индивидуальным предпринимателем, умер, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом было выдано истцу свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате как наследнику умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им налога, ответчик отказал в удовлетворении заявления.
Решение: Удовлетворено в части (требования 1 - 3).Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к спорным правоотношениям норм НК РФ, так как отношения между наследниками умершего налогоплательщика и налоговым органом НК РФ не урегулированы, а также с учетом того, что истец в отношениях с ответчиком не является налогоплательщиком, плательщиком сборов или плательщиком страховых взносов, то есть в силу ст. 9 НК РФ не относится к числу участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Вместе с тем, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд правильно указал, налогоплательщик фио умер, не успев воспользоваться правом на возврат или зачет излишне уплаченных налогов и страховых взносов, и, принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствие установленного НК РФ порядка обращения наследников в налоговые органы по вопросу возврата излишне уплаченного наследодателем налога не может являться основанием для отказа в возврате денежных средств, налогоплательщик фио не успел при жизни воспользоваться правом на возврат или зачет излишне уплаченных налогов и страховых взносов, однако его наследником является истец С., вывод суда о наличии у С. права в порядке наследования требовать возврату ей излишне уплаченных наследодателем сумм налогов и взносов в размере, определенном на основании расчетов ответчика, сумма, следует признать правильным. Также суд учел, что правомерность требований истца о возврате излишне уплаченных денежных средств в счет налогов и страховых взносов подтверждена нотариусом адрес фио путем выдачи 29 сентября 2021 года свидетельств о праве на наследство по закону и о праве на долю в общем имуществе супругов в отношении излишне уплаченных налогов и страховых взносов.
Категория: 1) Наследственные споры; 2) Страховые взносы.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О включении имущества в наследственную массу; 3) О возврате суммы излишне уплаченного страхового взноса.
Обстоятельства: Истец указал, что наследодатель являлся при жизни индивидуальным предпринимателем, умер, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом было выдано истцу свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате как наследнику умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им налога, ответчик отказал в удовлетворении заявления.
Решение: Удовлетворено в части (требования 1 - 3).Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к спорным правоотношениям норм НК РФ, так как отношения между наследниками умершего налогоплательщика и налоговым органом НК РФ не урегулированы, а также с учетом того, что истец в отношениях с ответчиком не является налогоплательщиком, плательщиком сборов или плательщиком страховых взносов, то есть в силу ст. 9 НК РФ не относится к числу участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Вместе с тем, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд правильно указал, налогоплательщик фио умер, не успев воспользоваться правом на возврат или зачет излишне уплаченных налогов и страховых взносов, и, принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствие установленного НК РФ порядка обращения наследников в налоговые органы по вопросу возврата излишне уплаченного наследодателем налога не может являться основанием для отказа в возврате денежных средств, налогоплательщик фио не успел при жизни воспользоваться правом на возврат или зачет излишне уплаченных налогов и страховых взносов, однако его наследником является истец С., вывод суда о наличии у С. права в порядке наследования требовать возврату ей излишне уплаченных наследодателем сумм налогов и взносов в размере, определенном на основании расчетов ответчика, сумма, следует признать правильным. Также суд учел, что правомерность требований истца о возврате излишне уплаченных денежных средств в счет налогов и страховых взносов подтверждена нотариусом адрес фио путем выдачи 29 сентября 2021 года свидетельств о праве на наследство по закону и о праве на долю в общем имуществе супругов в отношении излишне уплаченных налогов и страховых взносов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об НДФЛ при возврате суммы по договору страхования жизни в связи с досрочным погашением потребительского кредита.
(Письмо Минфина России от 22.05.2024 N 03-04-05/46801)Вопрос: При получении потребительского кредита физлицу было оформлено страхование жизни на срок этого кредита (3 года). Кредит погашен досрочно через 1 год и 6 месяцев. При оформлении возврата стоимости страхования жизни за 1,4 года физлицу сообщили, что с этой суммы будет удержан НДФЛ. Удерживается ли НДФЛ с возврата части оплаты стоимости договора страхования жизни? Если налог удерживается, то учитывается ли тот факт, что эта сумма была уплачена физлицом ранее (является его расходами)?
(Письмо Минфина России от 22.05.2024 N 03-04-05/46801)Вопрос: При получении потребительского кредита физлицу было оформлено страхование жизни на срок этого кредита (3 года). Кредит погашен досрочно через 1 год и 6 месяцев. При оформлении возврата стоимости страхования жизни за 1,4 года физлицу сообщили, что с этой суммы будет удержан НДФЛ. Удерживается ли НДФЛ с возврата части оплаты стоимости договора страхования жизни? Если налог удерживается, то учитывается ли тот факт, что эта сумма была уплачена физлицом ранее (является его расходами)?
Статья: Комментарий к Федеральному закону от 28.12.2022 N 565-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах"
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 1)С 1 января 2023 года утратит силу ст. 231.1 "Особенности возврата налога, удержанного налоговым агентом с отдельных видов доходов". Она устанавливала возврат налога с пенсий по НПФ, а также с доходов в связи с уплатой страховых взносов по договорам добровольного долгосрочного страхования жизни, заключенным работодателями до 1 января 2008 года.
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 1)С 1 января 2023 года утратит силу ст. 231.1 "Особенности возврата налога, удержанного налоговым агентом с отдельных видов доходов". Она устанавливала возврат налога с пенсий по НПФ, а также с доходов в связи с уплатой страховых взносов по договорам добровольного долгосрочного страхования жизни, заключенным работодателями до 1 января 2008 года.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Констатировав применимость данной правовой позиции к ситуациям, когда налог предъявлен поставщиком, находящимся в процедуре конкурсного производства, Конституционный Суд Российской Федерации указал в постановлении N 41-П (п. 5 мотивировочной части), что отказ в праве на вычет по НДС покупателям продукции организации-банкрота, когда сумма налога была предъявлена покупателям в счете-фактуре, может иметь для них неоднозначные социально-экономические последствия, в том числе в нарушение конституционных установлений о правовом и социальном государстве, о равенстве всех перед законом и судом и об обязанности каждого платить лишь законно установленные налоги. В качестве средства, позволяющего в данном случае предотвратить злоупотребления налогоплательщиков, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, могут выступать положения ст. 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ. Так, в частности, основания для налоговых вычетов отсутствуют, если имеют место искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в соответствующем учете налогоплательщика, а равно если основной целью сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Констатировав применимость данной правовой позиции к ситуациям, когда налог предъявлен поставщиком, находящимся в процедуре конкурсного производства, Конституционный Суд Российской Федерации указал в постановлении N 41-П (п. 5 мотивировочной части), что отказ в праве на вычет по НДС покупателям продукции организации-банкрота, когда сумма налога была предъявлена покупателям в счете-фактуре, может иметь для них неоднозначные социально-экономические последствия, в том числе в нарушение конституционных установлений о правовом и социальном государстве, о равенстве всех перед законом и судом и об обязанности каждого платить лишь законно установленные налоги. В качестве средства, позволяющего в данном случае предотвратить злоупотребления налогоплательщиков, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, могут выступать положения ст. 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ. Так, в частности, основания для налоговых вычетов отсутствуют, если имеют место искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в соответствующем учете налогоплательщика, а равно если основной целью сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 41-П
"По делу о проверке конституционности подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Центрального округа"Конституционный Суд Российской Федерации учитывает, что, хотя сложившиеся в правоприменительной практике подходы к истолкованию данной нормы не расходятся явно с конституционными целями и ценностями, как и с экономическим назначением налога на добавленную стоимость, отказ в праве на вычет по этому налогу покупателям продукции организации-банкрота, когда сумма налога была предъявлена покупателям в счете-фактуре, может иметь для них неоднозначные социально-экономические последствия, в том числе в нарушение конституционных установлений о правовом и социальном государстве, о равенстве всех перед законом и судом и обязанности каждого платить лишь законно установленные налоги. В качестве средства, позволяющего в данном случае предотвратить злоупотребления налогоплательщиков, могут выступать положения статьи 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой, в частности, основания для налоговых вычетов отсутствуют, если имеют место искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в соответствующем учете налогоплательщика, а равно если основной целью сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.
"По делу о проверке конституционности подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Центрального округа"Конституционный Суд Российской Федерации учитывает, что, хотя сложившиеся в правоприменительной практике подходы к истолкованию данной нормы не расходятся явно с конституционными целями и ценностями, как и с экономическим назначением налога на добавленную стоимость, отказ в праве на вычет по этому налогу покупателям продукции организации-банкрота, когда сумма налога была предъявлена покупателям в счете-фактуре, может иметь для них неоднозначные социально-экономические последствия, в том числе в нарушение конституционных установлений о правовом и социальном государстве, о равенстве всех перед законом и судом и обязанности каждого платить лишь законно установленные налоги. В качестве средства, позволяющего в данном случае предотвратить злоупотребления налогоплательщиков, могут выступать положения статьи 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой, в частности, основания для налоговых вычетов отсутствуют, если имеют место искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в соответствующем учете налогоплательщика, а равно если основной целью сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.