Возврат ошибочно списанных приставом денежных средств
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат ошибочно списанных приставом денежных средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2023 N 88А-6459/2023
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя; 2) О признании незаконными действий пристава-исполнителя; 3) О признании незаконными ответов судебного пристава-исполнителя на заявление.
Обстоятельства: Установлено, что исполнительное производство было прекращено судебным приставом-исполнителем, ошибочно списанные денежные средства в кратчайший срок были возвращены должнику, при этом несогласие заявителя с содержанием ответа судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о незаконном его бездействии.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.При этом судами обоснованно указано, что несогласие заявителя с содержанием постановления и ответа от 21.03.2022 о бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника отдела не свидетельствует. Принимая во внимание то, что исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем, ошибочно списанные денежные средства в кратчайший срок возвращены А.О., незначительное превышение при вынесении постановления от 21.03.2022 предусмотренного статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве десятидневного срока рассмотрения заявления само по себе прав административного истца в указываемых им аспектах не нарушает. Каких-либо препятствий в ознакомлении с материалами исполнительного производства А.О. не создано, о наличии таких препятствий истцом не заявлено.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя; 2) О признании незаконными действий пристава-исполнителя; 3) О признании незаконными ответов судебного пристава-исполнителя на заявление.
Обстоятельства: Установлено, что исполнительное производство было прекращено судебным приставом-исполнителем, ошибочно списанные денежные средства в кратчайший срок были возвращены должнику, при этом несогласие заявителя с содержанием ответа судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о незаконном его бездействии.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.При этом судами обоснованно указано, что несогласие заявителя с содержанием постановления и ответа от 21.03.2022 о бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника отдела не свидетельствует. Принимая во внимание то, что исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем, ошибочно списанные денежные средства в кратчайший срок возвращены А.О., незначительное превышение при вынесении постановления от 21.03.2022 предусмотренного статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве десятидневного срока рассмотрения заявления само по себе прав административного истца в указываемых им аспектах не нарушает. Каких-либо препятствий в ознакомлении с материалами исполнительного производства А.О. не создано, о наличии таких препятствий истцом не заявлено.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 N 08АП-4419/2022 по делу N А46-20260/2021
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении денежных средств, ошибочно списанных с должника в рамках исполнительного производства, обязании произвести возврат денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд первой инстанции при принятии решения пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт незаконного списания денежных средств со счета должника ИП Бордовской Л.И. в рамках исполнительных производств N 38011/21/55013-ИП, N 37770/21/55013-ИП, равно как и бездействие судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП Дубины И.А. по неосуществлению возврата ошибочно списанных денежных средств.
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении денежных средств, ошибочно списанных с должника в рамках исполнительного производства, обязании произвести возврат денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд первой инстанции при принятии решения пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт незаконного списания денежных средств со счета должника ИП Бордовской Л.И. в рамках исполнительных производств N 38011/21/55013-ИП, N 37770/21/55013-ИП, равно как и бездействие судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП Дубины И.А. по неосуществлению возврата ошибочно списанных денежных средств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как отразить в отчете об исполнении государственного контракта ошибочное списание приставами суммы и ее возврат в следующем месяце?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: С отдельного банковского счета организации, открытого в связи с заключением договора в рамках государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ), в июне 2023 г. по требованию Управления Федеральной службы судебных приставов ошибочно списаны денежные средства в размере 1 000,00 руб. В июле 2023 г. указанная сумма была возвращена на указанный счет. Как эта операция должна быть отражена в отчете об исполнении государственного контракта, контракта организацией, выполняющей ГОЗ, за июнь 2023 г. и июль 2023 г.?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: С отдельного банковского счета организации, открытого в связи с заключением договора в рамках государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ), в июне 2023 г. по требованию Управления Федеральной службы судебных приставов ошибочно списаны денежные средства в размере 1 000,00 руб. В июле 2023 г. указанная сумма была возвращена на указанный счет. Как эта операция должна быть отражена в отчете об исполнении государственного контракта, контракта организацией, выполняющей ГОЗ, за июнь 2023 г. и июль 2023 г.?
"Право наследования в гражданском праве России: монография"
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)Нарушения могут быть допущены нотариусом (напр., при неверном расчете обязательной доли), а также органами публичной власти: органом опеки и попечительства (напр., в связи с бездействием по поводу дачи согласия на отказ от наследства), налоговыми органами (напр., при взыскании недоимки по налогу, при отказе возвратить суммы налогового вычета), службой судебных приставов-исполнителей (напр., в связи со списанием денежных средств со счета наследодателя) и в других случаях. В таких ситуациях наследник вправе оспорить правомерность совершенных компетентными органами действий или их бездействие в порядке, установленном действующим законодательством, а при необходимости вправе требовать подтверждения своего статуса в качестве наследника и (или) принадлежности ему определенных объектов наследования. При множественности наследников, по словам В.В. Гришечкина, образование правовой общности (но с той лишь разницей, что в нашем случае она возникает в относительном правоотношении), каждый из участников которой "мог осуществить свое право на защиту по собственному усмотрению" <1>. Но закон в этом случае должен позволять учитывать интересы всех наследников, привлекая их в процесс в качестве участников спора.
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)Нарушения могут быть допущены нотариусом (напр., при неверном расчете обязательной доли), а также органами публичной власти: органом опеки и попечительства (напр., в связи с бездействием по поводу дачи согласия на отказ от наследства), налоговыми органами (напр., при взыскании недоимки по налогу, при отказе возвратить суммы налогового вычета), службой судебных приставов-исполнителей (напр., в связи со списанием денежных средств со счета наследодателя) и в других случаях. В таких ситуациях наследник вправе оспорить правомерность совершенных компетентными органами действий или их бездействие в порядке, установленном действующим законодательством, а при необходимости вправе требовать подтверждения своего статуса в качестве наследника и (или) принадлежности ему определенных объектов наследования. При множественности наследников, по словам В.В. Гришечкина, образование правовой общности (но с той лишь разницей, что в нашем случае она возникает в относительном правоотношении), каждый из участников которой "мог осуществить свое право на защиту по собственному усмотрению" <1>. Но закон в этом случае должен позволять учитывать интересы всех наследников, привлекая их в процесс в качестве участников спора.
Нормативные акты
<Информация> ФССП России от 22.10.2021
"В Интернет-приемной ФССП России создан новый вид обращений для граждан-двойников"В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организациях, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, судебный пристав примет меры к возврату денежных средств.
"В Интернет-приемной ФССП России создан новый вид обращений для граждан-двойников"В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организациях, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, судебный пристав примет меры к возврату денежных средств.
"Обзор судебной практики по защите интересов ФССП России и ее территориальных органов в 2017 году"В обоснование заявленных требований истец указал, что судебным приставом-исполнителем с его счета ввиду необходимости погашения задолженности по налогам списана денежная сумма. Вместе с тем, исполнительный лист, на основании которого произведено взыскание, после возбуждения исполнительного производства - отменен, сумма подлежащая ко взысканию изменена, в связи с чем, по мнению заявителя, основания для списания денежных средств у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.