Возврат переплаты по налогам в конкурсном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат переплаты по налогам в конкурсном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 78 "Зачет сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченных налогов. Суд установил, что в период ведения конкурсного производства в 2019 году конкурсный управляющий подал уточненную декларацию по НДС за IV квартал 2017 года, заявив в ней налог к уменьшению. Полагая, что в результате подачи указанной декларации у общества образовалась переплата по налогам, 16.08.2021 конкурсный управляющий направил в инспекцию заявление о возврате излишне уплаченных налогов. Налоговый орган в возврате переплаты отказал, сославшись на пропуск установленного ст. 78 НК РФ срока. Суд признал отказ правомерным, указав, что общество могло и должно было знать о переплате как в момент исчисления налогов, так и в момент уплаты, поскольку налогоплательщики самостоятельно исчисляют и уплачивают НДС. Суд указал, что из положений ст. 53 ГК РФ, ст. ст. 63, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при банкротстве юридического лица замены стороны в налоговом правоотношении не происходит, переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя должника не влияет на права и обязанности налогоплательщика, предусмотренные в том числе ст. 78 НК РФ, неосведомленность конкурсного управляющего о наличии переплаты не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления о возврате налога. Довод конкурсного управляющего о том, что о наличии переплаты обществу могло стать известно не ранее 23.09.2021, когда часть требований налогового органа была исключена судом из реестра требований кредиторов, был отклонен судом, поскольку с заявлением о возврате переплаты в налоговый орган конкурсный управляющий обратился в августе 2021 года.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченных налогов. Суд установил, что в период ведения конкурсного производства в 2019 году конкурсный управляющий подал уточненную декларацию по НДС за IV квартал 2017 года, заявив в ней налог к уменьшению. Полагая, что в результате подачи указанной декларации у общества образовалась переплата по налогам, 16.08.2021 конкурсный управляющий направил в инспекцию заявление о возврате излишне уплаченных налогов. Налоговый орган в возврате переплаты отказал, сославшись на пропуск установленного ст. 78 НК РФ срока. Суд признал отказ правомерным, указав, что общество могло и должно было знать о переплате как в момент исчисления налогов, так и в момент уплаты, поскольку налогоплательщики самостоятельно исчисляют и уплачивают НДС. Суд указал, что из положений ст. 53 ГК РФ, ст. ст. 63, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при банкротстве юридического лица замены стороны в налоговом правоотношении не происходит, переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя должника не влияет на права и обязанности налогоплательщика, предусмотренные в том числе ст. 78 НК РФ, неосведомленность конкурсного управляющего о наличии переплаты не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления о возврате налога. Довод конкурсного управляющего о том, что о наличии переплаты обществу могло стать известно не ранее 23.09.2021, когда часть требований налогового органа была исключена судом из реестра требований кредиторов, был отклонен судом, поскольку с заявлением о возврате переплаты в налоговый орган конкурсный управляющий обратился в августе 2021 года.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 79 "Возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий реализовал имущество общества в рамках конкурсного производства. Налоговый орган взыскал налог на прибыль с дохода от реализации в составе текущих платежей. Общество обратилось в суд с заявлением о возврате излишне взысканного налога на прибыль. Суд удовлетворил требование, указав, что налог на прибыль от реализации имущества должника подлежит уплате в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр. Кроме того, налоговый орган не доказал, что в конкурсной массе должника имеется достаточно средств для удовлетворения требований, имевших приоритет над спорными платежами.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий реализовал имущество общества в рамках конкурсного производства. Налоговый орган взыскал налог на прибыль с дохода от реализации в составе текущих платежей. Общество обратилось в суд с заявлением о возврате излишне взысканного налога на прибыль. Суд удовлетворил требование, указав, что налог на прибыль от реализации имущества должника подлежит уплате в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр. Кроме того, налоговый орган не доказал, что в конкурсной массе должника имеется достаточно средств для удовлетворения требований, имевших приоритет над спорными платежами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Банковский счетС учетом изложенного следует признать обоснованным содержащийся в обжалуемых судебных актах вывод о том, что Инспекция неправомерно в ходе конкурсного производства произвела зачет допущенной должником переплаты по налогу в счет погашения требования об исполнении обязанности по перечислению удержанной суммы НДФЛ..."
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Введение в отношении налогоплательщика процедуры конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего не могут служить основанием для изменения начала течения установленного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока давности на возврат излишне уплаченных налогов. В данном случае налогоплательщиком пропущен срок на возврат спорных сумм. Кроме того, не представлены первичные документы, подтверждающие сумму переплаты (Постановление АС МО от 29.09.2022 N Ф05-20575/2022 по делу N А40-230533/2021).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Введение в отношении налогоплательщика процедуры конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего не могут служить основанием для изменения начала течения установленного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока давности на возврат излишне уплаченных налогов. В данном случае налогоплательщиком пропущен срок на возврат спорных сумм. Кроме того, не представлены первичные документы, подтверждающие сумму переплаты (Постановление АС МО от 29.09.2022 N Ф05-20575/2022 по делу N А40-230533/2021).
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 04.06.2024 N БВ-4-7/6187@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в I квартале 2024 года по вопросам налогообложения>9. Закрепленное в абзацем пятом пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации правило о том, что иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога, не применяется, если поступление в бюджет излишне уплаченной суммы в счет возмещения вреда обусловлено применением в процедуре банкротства такого института, как субсидиарная ответственность.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в I квартале 2024 года по вопросам налогообложения>9. Закрепленное в абзацем пятом пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации правило о том, что иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога, не применяется, если поступление в бюджет излишне уплаченной суммы в счет возмещения вреда обусловлено применением в процедуре банкротства такого института, как субсидиарная ответственность.