Возврат переплаты в конкурсном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат переплаты в конкурсном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 78 "Зачет сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченных налогов. Суд установил, что в период ведения конкурсного производства в 2019 году конкурсный управляющий подал уточненную декларацию по НДС за IV квартал 2017 года, заявив в ней налог к уменьшению. Полагая, что в результате подачи указанной декларации у общества образовалась переплата по налогам, 16.08.2021 конкурсный управляющий направил в инспекцию заявление о возврате излишне уплаченных налогов. Налоговый орган в возврате переплаты отказал, сославшись на пропуск установленного ст. 78 НК РФ срока. Суд признал отказ правомерным, указав, что общество могло и должно было знать о переплате как в момент исчисления налогов, так и в момент уплаты, поскольку налогоплательщики самостоятельно исчисляют и уплачивают НДС. Суд указал, что из положений ст. 53 ГК РФ, ст. ст. 63, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при банкротстве юридического лица замены стороны в налоговом правоотношении не происходит, переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя должника не влияет на права и обязанности налогоплательщика, предусмотренные в том числе ст. 78 НК РФ, неосведомленность конкурсного управляющего о наличии переплаты не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления о возврате налога. Довод конкурсного управляющего о том, что о наличии переплаты обществу могло стать известно не ранее 23.09.2021, когда часть требований налогового органа была исключена судом из реестра требований кредиторов, был отклонен судом, поскольку с заявлением о возврате переплаты в налоговый орган конкурсный управляющий обратился в августе 2021 года.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченных налогов. Суд установил, что в период ведения конкурсного производства в 2019 году конкурсный управляющий подал уточненную декларацию по НДС за IV квартал 2017 года, заявив в ней налог к уменьшению. Полагая, что в результате подачи указанной декларации у общества образовалась переплата по налогам, 16.08.2021 конкурсный управляющий направил в инспекцию заявление о возврате излишне уплаченных налогов. Налоговый орган в возврате переплаты отказал, сославшись на пропуск установленного ст. 78 НК РФ срока. Суд признал отказ правомерным, указав, что общество могло и должно было знать о переплате как в момент исчисления налогов, так и в момент уплаты, поскольку налогоплательщики самостоятельно исчисляют и уплачивают НДС. Суд указал, что из положений ст. 53 ГК РФ, ст. ст. 63, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при банкротстве юридического лица замены стороны в налоговом правоотношении не происходит, переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя должника не влияет на права и обязанности налогоплательщика, предусмотренные в том числе ст. 78 НК РФ, неосведомленность конкурсного управляющего о наличии переплаты не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления о возврате налога. Довод конкурсного управляющего о том, что о наличии переплаты обществу могло стать известно не ранее 23.09.2021, когда часть требований налогового органа была исключена судом из реестра требований кредиторов, был отклонен судом, поскольку с заявлением о возврате переплаты в налоговый орган конкурсный управляющий обратился в августе 2021 года.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 78 "Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий при проведении сверки расчетов по налогам и сборам (акт сверки составлен 14.02.2022) выявил переплату по НДФЛ за 2018 год, который был исчислен обществом-должником в качестве налогового агента, и 14.02.2022 обратился с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога. Налоговый орган отказал в возврате, ссылаясь на пропуск установленного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока подачи заявления. Налогоплательщик возражал, указывая, что начало течения данного срока в связи с введением процедуры конкурсного производства должно исчисляться с момента, когда конкурсный управляющий узнал о наличии переплаты. Суд признал правомерным отказ в возврате, указав, что введение процедуры конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего не может служить основанием для изменения начального момента течения срока, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Неосведомленность конкурсного управляющего о наличии переплаты не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления о возврате налога, так как при банкротстве замены стороны в налоговом правоотношении не происходит, а обществу не могло не быть известно о переплате со дня ее образования, так как общество самостоятельно вело бухгалтерский и налоговый учет.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий при проведении сверки расчетов по налогам и сборам (акт сверки составлен 14.02.2022) выявил переплату по НДФЛ за 2018 год, который был исчислен обществом-должником в качестве налогового агента, и 14.02.2022 обратился с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога. Налоговый орган отказал в возврате, ссылаясь на пропуск установленного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока подачи заявления. Налогоплательщик возражал, указывая, что начало течения данного срока в связи с введением процедуры конкурсного производства должно исчисляться с момента, когда конкурсный управляющий узнал о наличии переплаты. Суд признал правомерным отказ в возврате, указав, что введение процедуры конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего не может служить основанием для изменения начального момента течения срока, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Неосведомленность конкурсного управляющего о наличии переплаты не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления о возврате налога, так как при банкротстве замены стороны в налоговом правоотношении не происходит, а обществу не могло не быть известно о переплате со дня ее образования, так как общество самостоятельно вело бухгалтерский и налоговый учет.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Банковский счетС учетом изложенного следует признать обоснованным содержащийся в обжалуемых судебных актах вывод о том, что Инспекция неправомерно в ходе конкурсного производства произвела зачет допущенной должником переплаты по налогу в счет погашения требования об исполнении обязанности по перечислению удержанной суммы НДФЛ..."
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Введение в отношении налогоплательщика процедуры конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего не могут служить основанием для изменения начала течения установленного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока давности на возврат излишне уплаченных налогов. В данном случае налогоплательщиком пропущен срок на возврат спорных сумм. Кроме того, не представлены первичные документы, подтверждающие сумму переплаты (Постановление АС МО от 29.09.2022 N Ф05-20575/2022 по делу N А40-230533/2021).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Введение в отношении налогоплательщика процедуры конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего не могут служить основанием для изменения начала течения установленного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока давности на возврат излишне уплаченных налогов. В данном случае налогоплательщиком пропущен срок на возврат спорных сумм. Кроме того, не представлены первичные документы, подтверждающие сумму переплаты (Постановление АС МО от 29.09.2022 N Ф05-20575/2022 по делу N А40-230533/2021).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)До открытия конкурсного производства требование к учреждению о возврате переплаты по договору не возникло и, следовательно, не могло перейти от банка к обществу. После открытия в отношении должника конкурсного производства это требование поступило в конкурсную массу, а обязательство банка по передаче указанного требования обществу трансформировалось в денежное (при наличии со стороны общества встречного предоставления в пользу банка за уступаемое последним требование). При названных обстоятельствах стало невозможным наступление основного предусмотренного договором цессии правового последствия в виде перехода требования от цедента к цессионарию.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)До открытия конкурсного производства требование к учреждению о возврате переплаты по договору не возникло и, следовательно, не могло перейти от банка к обществу. После открытия в отношении должника конкурсного производства это требование поступило в конкурсную массу, а обязательство банка по передаче указанного требования обществу трансформировалось в денежное (при наличии со стороны общества встречного предоставления в пользу банка за уступаемое последним требование). При названных обстоятельствах стало невозможным наступление основного предусмотренного договором цессии правового последствия в виде перехода требования от цедента к цессионарию.
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)Положения статьи 61.3 и пункта 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве в редакции Закона N 222-ФЗ не исключают возможность предъявления должником, внешним или конкурсным управляющим требований, направленных на возврат должнику излишне взысканных (уплаченных) обязательных платежей (статья 79 НК РФ, статья 27 Закона о страховых взносах и другие аналогичные нормы). Такие требования рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)Положения статьи 61.3 и пункта 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве в редакции Закона N 222-ФЗ не исключают возможность предъявления должником, внешним или конкурсным управляющим требований, направленных на возврат должнику излишне взысканных (уплаченных) обязательных платежей (статья 79 НК РФ, статья 27 Закона о страховых взносах и другие аналогичные нормы). Такие требования рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.