Возврат платы ЕГРН
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат платы ЕГРН (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 389 "Объект налогообложения" главы 31 "Земельный налог" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил конституционность подп. 5 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 38, ст. 44, п. п. 1, 2 ст. 79, п. 4 ст. 85, п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389, п. 4 ст. 391 НК РФ, так как они не допускают возврата суммы уплаченного земельного налога лицу, за которым в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи, признанного впоследствии судом ничтожным (поскольку право собственности на данный участок ранее перешло к иным лицам - собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном на данном участке), и которое в связи с этим фактически было лишено возможности пользоваться и распоряжаться этим участком по своему усмотрению. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. КС РФ указал, что имущественные налоги - в том числе и земельный налог - основываются на потенциальной доходности конкретного вида недвижимого имущества исходя из юридически допускаемой возможности наиболее рационального его использования в условиях обычной деловой обстановки, реальная (фактическая) доходность объекта недвижимости, отраженная в конкретном налоговом периоде, не имеет правового значения, по крайней мере в тех случаях, когда невозможность извлекать доход была связана с действиями самого налогоплательщика, а не вызвана исключительно противоправными действиями третьих лиц или обстоятельствами непреодолимой силы. В данном случае, как следует из судебных актов, налогоплательщик при приобретении земельных участков был осведомлен о том, что на приобретаемых участках расположен многоквартирный дом и что воспользоваться участками по назначению он не сможет, однако от покупки налогоплательщик не отказался, тем самым злоупотребив своими правами, при этом каких-либо действий, направленных на своевременную защиту своих имущественных прав, например путем обращения в суд с иском, налогоплательщик не предпринимал.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил конституционность подп. 5 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 38, ст. 44, п. п. 1, 2 ст. 79, п. 4 ст. 85, п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389, п. 4 ст. 391 НК РФ, так как они не допускают возврата суммы уплаченного земельного налога лицу, за которым в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи, признанного впоследствии судом ничтожным (поскольку право собственности на данный участок ранее перешло к иным лицам - собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном на данном участке), и которое в связи с этим фактически было лишено возможности пользоваться и распоряжаться этим участком по своему усмотрению. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. КС РФ указал, что имущественные налоги - в том числе и земельный налог - основываются на потенциальной доходности конкретного вида недвижимого имущества исходя из юридически допускаемой возможности наиболее рационального его использования в условиях обычной деловой обстановки, реальная (фактическая) доходность объекта недвижимости, отраженная в конкретном налоговом периоде, не имеет правового значения, по крайней мере в тех случаях, когда невозможность извлекать доход была связана с действиями самого налогоплательщика, а не вызвана исключительно противоправными действиями третьих лиц или обстоятельствами непреодолимой силы. В данном случае, как следует из судебных актов, налогоплательщик при приобретении земельных участков был осведомлен о том, что на приобретаемых участках расположен многоквартирный дом и что воспользоваться участками по назначению он не сможет, однако от покупки налогоплательщик не отказался, тем самым злоупотребив своими правами, при этом каких-либо действий, направленных на своевременную защиту своих имущественных прав, например путем обращения в суд с иском, налогоплательщик не предпринимал.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 388 "Налогоплательщики" главы 31 "Земельный налог" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился с требованием о возврате уплаченной суммы земельного налога в связи с признанием сделки по приобретению земельного участка недействительной. По мнению налогоплательщика, право собственности на земельный участок, которое было зарегистрировано в ЕГРН, также является недействительным. Налоговый орган в возврате налога отказал, так как обязанность по уплате земельного налога возникает не в связи с заключением договора, а в связи с регистрацией права собственности на земельный участок. Суд отказал в возврате переплаты налогоплательщику и отметил, что бремя уплаты земельного налога лежит на лице, указанном в ЕГРН, и прекращается с момента внесения изменений в ЕГРН. Иной подход нарушал бы принцип экономической обоснованности налога, так как возлагал бы налоговую обязанность на лицо, которое не имеет возможности извлекать доход от использования земельного участка.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился с требованием о возврате уплаченной суммы земельного налога в связи с признанием сделки по приобретению земельного участка недействительной. По мнению налогоплательщика, право собственности на земельный участок, которое было зарегистрировано в ЕГРН, также является недействительным. Налоговый орган в возврате налога отказал, так как обязанность по уплате земельного налога возникает не в связи с заключением договора, а в связи с регистрацией права собственности на земельный участок. Суд отказал в возврате переплаты налогоплательщику и отметил, что бремя уплаты земельного налога лежит на лице, указанном в ЕГРН, и прекращается с момента внесения изменений в ЕГРН. Иной подход нарушал бы принцип экономической обоснованности налога, так как возлагал бы налоговую обязанность на лицо, которое не имеет возможности извлекать доход от использования земельного участка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Продажа недвижимости8.1. Вывод из судебной практики: Исковое требование покупателя о понуждении продавца передать имущество по договору купли-продажи будущей вещи может быть удовлетворено, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре, им владеет продавец по договору и его право собственности на имущество зарегистрировано в ЕГРН. В противном случае покупатель может заявить требование о возврате уплаченной за указанное имущество денежной суммы и возмещении убытков.
Готовое решение: Как получить выписку из Единого государственного реестра недвижимости
(КонсультантПлюс, 2024)По общему правилу оплатить предоставление сведений нужно после подачи запроса и получения уникального идентификатора начисления (УИН). Заранее оплатить выписку вы можете в случае, если запрос будете направлять почтой (п. п. 2, 7 Порядка взимания и возврата платы за сведения из ЕГРН, утвержденного Приказом Росреестра от 13.05.2020 N П/0144).
(КонсультантПлюс, 2024)По общему правилу оплатить предоставление сведений нужно после подачи запроса и получения уникального идентификатора начисления (УИН). Заранее оплатить выписку вы можете в случае, если запрос будете направлять почтой (п. п. 2, 7 Порядка взимания и возврата платы за сведения из ЕГРН, утвержденного Приказом Росреестра от 13.05.2020 N П/0144).
Нормативные акты
Приказ Росреестра от 13.05.2020 N П/0144
"Об утверждении порядка взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 21.07.2020 N 59039)Зарегистрировано в Минюсте России 21 июля 2020 г. N 59039
"Об утверждении порядка взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 21.07.2020 N 59039)Зарегистрировано в Минюсте России 21 июля 2020 г. N 59039