Возврат подотчетных сумм в кассу нужен чек
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат подотчетных сумм в кассу нужен чек (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 209 "Объект налогообложения" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДФЛ и страховые взносы, сделав вывод об искажении обществом сведений о размере выплаченных его работникам средств путем фиктивного создания подотчетных операций без их фактического осуществления. Общество оспорило доначисление, указав, что налоговый орган не доказал наличие предусмотренных ст. ст. 209, 420 НК РФ объектов налогообложения. Также общество считает, что денежные средства, потраченные работником на приобретение товарно-материальных ценностей и возвращенные в кассу, не могут быть признаны его доходом. Суд установил, что общество дважды в месяц в определенные даты перечисляло денежные средства своим сотрудникам с назначением платежа "в подотчет", при этом в колонке "Вид платежа" указано "зарплата"; достоверных доказательств использования подотчетных денежных средств для нужд общества, в том числе оприходования товарно-материальных ценностей, не представлено. Суд принял во внимание, что суммы остатков с предыдущих авансов, указанных в авансовых отчетах, не соответствуют фактическим остаткам, суммы поступивших денежных средств в подотчет по данным авансовых отчетов не соответствуют фактически выплаченным суммам, количество фактически приложенных чеков к авансовым отчетам не соответствуют данным самого авансового отчета, факты возврата денежных средств в кассу общества (суммы и даты по приходным кассовым ордерам) не соотносятся с данными авансовых отчетов и данными выписки банка. Данные обстоятельства свидетельствуют о формальности составления авансовых отчетов. Суд признал доначисление НДФЛ и страховых взносов обоснованным, так как доказательства использования перечисленных сотрудникам подотчетных денежных средств на нужды общества не представлены, оприходование товарно-материальных ценностей в установленном порядке не подтверждено, авансовые отчеты составлены формально.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДФЛ и страховые взносы, сделав вывод об искажении обществом сведений о размере выплаченных его работникам средств путем фиктивного создания подотчетных операций без их фактического осуществления. Общество оспорило доначисление, указав, что налоговый орган не доказал наличие предусмотренных ст. ст. 209, 420 НК РФ объектов налогообложения. Также общество считает, что денежные средства, потраченные работником на приобретение товарно-материальных ценностей и возвращенные в кассу, не могут быть признаны его доходом. Суд установил, что общество дважды в месяц в определенные даты перечисляло денежные средства своим сотрудникам с назначением платежа "в подотчет", при этом в колонке "Вид платежа" указано "зарплата"; достоверных доказательств использования подотчетных денежных средств для нужд общества, в том числе оприходования товарно-материальных ценностей, не представлено. Суд принял во внимание, что суммы остатков с предыдущих авансов, указанных в авансовых отчетах, не соответствуют фактическим остаткам, суммы поступивших денежных средств в подотчет по данным авансовых отчетов не соответствуют фактически выплаченным суммам, количество фактически приложенных чеков к авансовым отчетам не соответствуют данным самого авансового отчета, факты возврата денежных средств в кассу общества (суммы и даты по приходным кассовым ордерам) не соотносятся с данными авансовых отчетов и данными выписки банка. Данные обстоятельства свидетельствуют о формальности составления авансовых отчетов. Суд признал доначисление НДФЛ и страховых взносов обоснованным, так как доказательства использования перечисленных сотрудникам подотчетных денежных средств на нужды общества не представлены, оприходование товарно-материальных ценностей в установленном порядке не подтверждено, авансовые отчеты составлены формально.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 по делу N 88-1368/2023, 2-689/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: В период работы ответчика в должности директора обособленного подразделения ему выдавались под отчет денежные средства для осуществления текущей деятельности возглавляемого им обособленного подразделения. Денежные средства перечислялись на банковскую карту ответчика. За полученные денежные средства ответчик отчитался не в полном объеме, предоставив оправдательные документы, подтверждающие расходование лишь части средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 233, 239, 239, 241, 242, 243, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу, что В.В. помимо документов, подтверждающих расходование денежных средств на сумму 38 392 руб., направил работодателю в подтверждение факта возврата полученных под отчет денежных средств оправдательные документы (авансовый отчет на сумму 82 570 руб. 30 коп., служебную записку с приложенными к ней кассовыми чеками), что подтверждается актом приема-передачи оригинальных документов, переданных А., а также его письменными пояснениями. Учитывая, что ООО "НПК "ТИМ" не опровергло указанные обстоятельства, а для ответчика объективно затруднено доказывание возврата переданных под отчет денежных средств, притом, что истец не заинтересован в предоставлении документов, а ответчик должность директора обособленного подразделения не занимает и доступ к документации Общества не имеет, суд пришел к выводу, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, а также наличие и размер причиненного работником ущерба. Суд первой инстанции также пришел к выводу о несоблюдении ответчиком порядка привлечения к материальной ответственности, указав, что в нарушение требований статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации проверка для установления размера, причиненного ответчиком ущерба и причин его возникновения, проведена не была, от работника письменное объяснение по факту причиненного работодателю ущерба затребовано не было, при увольнении В.В. какие-либо требования относительно необходимости возврата выданных под отчет денежных средств не предъявлялись.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: В период работы ответчика в должности директора обособленного подразделения ему выдавались под отчет денежные средства для осуществления текущей деятельности возглавляемого им обособленного подразделения. Денежные средства перечислялись на банковскую карту ответчика. За полученные денежные средства ответчик отчитался не в полном объеме, предоставив оправдательные документы, подтверждающие расходование лишь части средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 233, 239, 239, 241, 242, 243, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу, что В.В. помимо документов, подтверждающих расходование денежных средств на сумму 38 392 руб., направил работодателю в подтверждение факта возврата полученных под отчет денежных средств оправдательные документы (авансовый отчет на сумму 82 570 руб. 30 коп., служебную записку с приложенными к ней кассовыми чеками), что подтверждается актом приема-передачи оригинальных документов, переданных А., а также его письменными пояснениями. Учитывая, что ООО "НПК "ТИМ" не опровергло указанные обстоятельства, а для ответчика объективно затруднено доказывание возврата переданных под отчет денежных средств, притом, что истец не заинтересован в предоставлении документов, а ответчик должность директора обособленного подразделения не занимает и доступ к документации Общества не имеет, суд пришел к выводу, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, а также наличие и размер причиненного работником ущерба. Суд первой инстанции также пришел к выводу о несоблюдении ответчиком порядка привлечения к материальной ответственности, указав, что в нарушение требований статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации проверка для установления размера, причиненного ответчиком ущерба и причин его возникновения, проведена не была, от работника письменное объяснение по факту причиненного работодателю ущерба затребовано не было, при увольнении В.В. какие-либо требования относительно необходимости возврата выданных под отчет денежных средств не предъявлялись.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Годовой отчет - 2023"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2023)После отправки почтовой корреспонденции через отделение почтовой связи подотчетное лицо представило авансовый отчет, к которому в качестве оправдательного документа был приложен кассовый чек с выделенной отдельной строкой суммой НДС. Под отчет была выдана сумма 200 руб. Стоимость услуг почтовой связи составила 180 руб. (в том числе НДС 20% - 30 руб.). Остаток неизрасходованного аванса подотчетное лицо вернуло в кассу организации.
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2023)После отправки почтовой корреспонденции через отделение почтовой связи подотчетное лицо представило авансовый отчет, к которому в качестве оправдательного документа был приложен кассовый чек с выделенной отдельной строкой суммой НДС. Под отчет была выдана сумма 200 руб. Стоимость услуг почтовой связи составила 180 руб. (в том числе НДС 20% - 30 руб.). Остаток неизрасходованного аванса подотчетное лицо вернуло в кассу организации.
Вопрос: Как организации оформить возврат товара и получение денег за него от подотчетного работника, если магазин вернул деньги за товар на карту работника? Как отразить это в учете по налогу на прибыль?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Обоснование: Исходя из вопроса работник (подотчетное лицо) получил на руки чек возврата, по которому было перечисление денежных средств по возвращенному бракованному товару в магазин, а также накладную на возврат. Соответственно, организации необходимо отразить указанную операцию в своем учете, учитывая, что возврат может быть осуществлен только на счет, с которого была осуществлена покупка (личный счет работника).
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Обоснование: Исходя из вопроса работник (подотчетное лицо) получил на руки чек возврата, по которому было перечисление денежных средств по возвращенному бракованному товару в магазин, а также накладную на возврат. Соответственно, организации необходимо отразить указанную операцию в своем учете, учитывая, что возврат может быть осуществлен только на счет, с которого была осуществлена покупка (личный счет работника).
Нормативные акты
Указание Банка России от 10.04.2023 N 6406-У
(ред. от 04.09.2024)
"О формах, сроках, порядке составления и представления отчетности кредитных организаций (банковских групп) в Центральный банк Российской Федерации, а также о перечне информации о деятельности кредитных организаций (банковских групп)"
(Зарегистрировано в Минюсте России 16.08.2023 N 74823)Обеспечение внутреннего структурного подразделения уполномоченного банка (его филиала) бланками чеков в иностранной валюте, возврат неиспользованных бланков чеков из внутреннего структурного подразделения в кассу уполномоченного банка (его филиала), а также поступление бланков чеков от банков-эмитентов отражению в Отчете не подлежат.
(ред. от 04.09.2024)
"О формах, сроках, порядке составления и представления отчетности кредитных организаций (банковских групп) в Центральный банк Российской Федерации, а также о перечне информации о деятельности кредитных организаций (банковских групп)"
(Зарегистрировано в Минюсте России 16.08.2023 N 74823)Обеспечение внутреннего структурного подразделения уполномоченного банка (его филиала) бланками чеков в иностранной валюте, возврат неиспользованных бланков чеков из внутреннего структурного подразделения в кассу уполномоченного банка (его филиала), а также поступление бланков чеков от банков-эмитентов отражению в Отчете не подлежат.
Приказ Минсельхоза РФ от 31.01.2003 N 26
"Об утверждении Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов в сельскохозяйственных организациях"216. Материалы, закупленные подотчетными лицами организации, подлежат сдаче на склад. Оприходование материалов производится в общеустановленном порядке на основании оправдательных документов, подтверждающих покупку (счета и чеки магазинов, квитанция к приходному кассовому ордеру - при покупке у другой организации за наличный расчет, акт или справка о покупке на рынке или у населения), которые прикладываются к авансовому отчету подотчетного лица.
"Об утверждении Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов в сельскохозяйственных организациях"216. Материалы, закупленные подотчетными лицами организации, подлежат сдаче на склад. Оприходование материалов производится в общеустановленном порядке на основании оправдательных документов, подтверждающих покупку (счета и чеки магазинов, квитанция к приходному кассовому ордеру - при покупке у другой организации за наличный расчет, акт или справка о покупке на рынке или у населения), которые прикладываются к авансовому отчету подотчетного лица.