Возврат представления о замене штрафа
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат представления о замене штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.01.2024 по делу N 88-542/2024, 2-48/2022 (УИД 21RS0024-01-2021-000950-91)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Гарантийные работы по устранению недостатка климатической установки были проведены официальным дилером в полном соответствии с установленными требованиями. Однако после устранения недостатка он вновь проявился и климатическая установка перестала работать. Истица обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, на что пришло письмо о том, что для удовлетворения требования о возврате денежных средств не имеется.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отказывая истцу в удовлетворении иска в части требований о возложении обязанности произвести замену транспортного средства на новый аналогичный автомобиль, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене товара на аналогичный, возврате уплаченной суммы за товар за период до предъявления нового требования о замене автомобиля, штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), исходил из того, что неисправность блока климатической установки не является существенным недостатком технически сложного товара, истцом не представлено доказательств наличия вновь возникшего недостатка после проведенного гарантийного ремонта ДД.ММ.ГГГГ При этом суд исходил из того, что такие доказательства были представлены только после подачи искового заявления в суд, то есть после истечения срока гарантийного ремонта.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Гарантийные работы по устранению недостатка климатической установки были проведены официальным дилером в полном соответствии с установленными требованиями. Однако после устранения недостатка он вновь проявился и климатическая установка перестала работать. Истица обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, на что пришло письмо о том, что для удовлетворения требования о возврате денежных средств не имеется.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отказывая истцу в удовлетворении иска в части требований о возложении обязанности произвести замену транспортного средства на новый аналогичный автомобиль, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене товара на аналогичный, возврате уплаченной суммы за товар за период до предъявления нового требования о замене автомобиля, штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), исходил из того, что неисправность блока климатической установки не является существенным недостатком технически сложного товара, истцом не представлено доказательств наличия вновь возникшего недостатка после проведенного гарантийного ремонта ДД.ММ.ГГГГ При этом суд исходил из того, что такие доказательства были представлены только после подачи искового заявления в суд, то есть после истечения срока гарантийного ремонта.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 N 13АП-7594/2024 по делу N А56-76749/2023/тр.3
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов требования, не обеспеченного залогом имущества должника.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на неисполнение должником обязательств по кредитному договору, при этом право требования задолженности у должника уступлено кредитору по договору цессии.
Решение: Отказано.Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что даже если принять во внимание копию определения Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 25.12.2015 по делу N 2-2799/14 о процессуальном правопреемстве, которым взыскатель по делу - ОАО "Балтийский Банк" заменен на его правопреемника - ООО "Филберт", то из содержания данного судебного акта невозможно установить условия кредитного договора N PCR/06296017 от 20.11.2006, на которых кредит был выдан Чесалову И.С.: сумма кредита, срок возврата займа, процентная ставка за пользование заемными средствами, условия и порядок начисления штрафных санкций, комиссий. Надлежащим образом заверенная копия решения Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.06.2014 по делу N 2-2799/14, вступившего в законную силу 15.07.2014 Кредитором также не представлена.
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов требования, не обеспеченного залогом имущества должника.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на неисполнение должником обязательств по кредитному договору, при этом право требования задолженности у должника уступлено кредитору по договору цессии.
Решение: Отказано.Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что даже если принять во внимание копию определения Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 25.12.2015 по делу N 2-2799/14 о процессуальном правопреемстве, которым взыскатель по делу - ОАО "Балтийский Банк" заменен на его правопреемника - ООО "Филберт", то из содержания данного судебного акта невозможно установить условия кредитного договора N PCR/06296017 от 20.11.2006, на которых кредит был выдан Чесалову И.С.: сумма кредита, срок возврата займа, процентная ставка за пользование заемными средствами, условия и порядок начисления штрафных санкций, комиссий. Надлежащим образом заверенная копия решения Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.06.2014 по делу N 2-2799/14, вступившего в законную силу 15.07.2014 Кредитором также не представлена.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Данное нарушение предоставляет кредитору доступ к ряду средств защиты. Во-первых, это возможность присуждения к исполнению обязательства с учетом ограничений, установленных в ст. 308.3 ГК РФ и вытекающих из ее толкования. Во-вторых, это приостановление встречного исполнения (п. 2 ст. 328 ГК РФ). В-третьих, это взыскание вызванных просрочкой мораторных убытков (п. 1 ст. 405, ст. 393 ГК РФ), неустойки за просрочку (ст. 330 ГК РФ) или мораторных процентов за просрочку (ст. 395 ГК РФ). В-четвертых, в ответ на просрочку - при ее существенности - допускается расторжение договора в сочетании с взысканием убытков взамен реального исполнения (убытков за срыв договорной программы), взысканием штрафа за срыв договорной программы, реализацией охранительного эффекта задатка, а также возвратом ранее осуществленного кредитором встречного предоставления (п. 2 ст. 328, ст. 380 и 381, ст. 393 и 393.1, п. 2 ст. 405, п. 2 ст. 450, п. 4 и 5 ст. 453 ГК РФ).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Данное нарушение предоставляет кредитору доступ к ряду средств защиты. Во-первых, это возможность присуждения к исполнению обязательства с учетом ограничений, установленных в ст. 308.3 ГК РФ и вытекающих из ее толкования. Во-вторых, это приостановление встречного исполнения (п. 2 ст. 328 ГК РФ). В-третьих, это взыскание вызванных просрочкой мораторных убытков (п. 1 ст. 405, ст. 393 ГК РФ), неустойки за просрочку (ст. 330 ГК РФ) или мораторных процентов за просрочку (ст. 395 ГК РФ). В-четвертых, в ответ на просрочку - при ее существенности - допускается расторжение договора в сочетании с взысканием убытков взамен реального исполнения (убытков за срыв договорной программы), взысканием штрафа за срыв договорной программы, реализацией охранительного эффекта задатка, а также возвратом ранее осуществленного кредитором встречного предоставления (п. 2 ст. 328, ст. 380 и 381, ст. 393 и 393.1, п. 2 ст. 405, п. 2 ст. 450, п. 4 и 5 ст. 453 ГК РФ).
Статья: Возврат денежного займа имуществом: будет ли НДС?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 38)По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за II квартал 2022 г. компании был доначислен НДС, а также пени и штраф. Основанием для доначисления послужил вывод налогового органа о неправомерном неисчислении НДС от реализации имущественных прав по соглашению о предоставлении отступного, поскольку операции по передаче заемщиком заимодавцу имущества в качестве отступного взамен исполнения обязательств по возврату заемных средств по договору займа подлежат обложению НДС в силу п. 1 ст. 39, подп. 1 п. 1 ст. 146, ст. 167 НК РФ.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 38)По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за II квартал 2022 г. компании был доначислен НДС, а также пени и штраф. Основанием для доначисления послужил вывод налогового органа о неправомерном неисчислении НДС от реализации имущественных прав по соглашению о предоставлении отступного, поскольку операции по передаче заемщиком заимодавцу имущества в качестве отступного взамен исполнения обязательств по возврату заемных средств по договору займа подлежат обложению НДС в силу п. 1 ст. 39, подп. 1 п. 1 ст. 146, ст. 167 НК РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"5.7. Суд возвращает судебному приставу-исполнителю представление о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, иным видом наказания, если установит наличие обстоятельств, которые не были известны судебному приставу-исполнителю, но могли повлиять на принятие решения о внесении представления (например, если осужденный находился на лечении в стационарном лечебном учреждении).
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"5.7. Суд возвращает судебному приставу-исполнителю представление о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, иным видом наказания, если установит наличие обстоятельств, которые не были известны судебному приставу-исполнителю, но могли повлиять на принятие решения о внесении представления (например, если осужденный находился на лечении в стационарном лечебном учреждении).
Справочная информация: "Формы налогового учета и отчетности"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов >>>
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов >>>