Возврат страховки по кредиту в период охлаждения
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат страховки по кредиту в период охлаждения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 по делу N 88-14241/2024 (УИД 77RS0016-02-2023-014504-48)
Категория спора: 1) Кредит; 2) Личное страхование.
Требования заемщика (страхователя): 1) О взыскании убытков; 2) О возврате уплаченной страховой премии; 3) О взыскании неустойки, штрафа; 4) О расторжении договора.
Обстоятельства: Условия кредитного договора зависели от заключения заемщиком договора страхования в части срока кредитования и размера процентной ставки. Страховщик в спорных правоотношениях действовал недобросовестно, поскольку фактически произвел деление страховых рисков путем заключения двух договоров страхования при заключении заемщиком договора потребительского кредита.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условиями договора страхования возврат страховой премии при досрочном расторжении договора не предусмотрен, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования, при возврате кредита не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось, истец не расторг договор в период охлаждения, истец был уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием получения финансовых услуг. Также суд отметил, что заключение договора страхования прав истца не нарушает, условия кредитования и страхования были согласованы заемщиком добровольно в соответствии с его волей и в ее интересах.
Категория спора: 1) Кредит; 2) Личное страхование.
Требования заемщика (страхователя): 1) О взыскании убытков; 2) О возврате уплаченной страховой премии; 3) О взыскании неустойки, штрафа; 4) О расторжении договора.
Обстоятельства: Условия кредитного договора зависели от заключения заемщиком договора страхования в части срока кредитования и размера процентной ставки. Страховщик в спорных правоотношениях действовал недобросовестно, поскольку фактически произвел деление страховых рисков путем заключения двух договоров страхования при заключении заемщиком договора потребительского кредита.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условиями договора страхования возврат страховой премии при досрочном расторжении договора не предусмотрен, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования, при возврате кредита не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось, истец не расторг договор в период охлаждения, истец был уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием получения финансовых услуг. Также суд отметил, что заключение договора страхования прав истца не нарушает, условия кредитования и страхования были согласованы заемщиком добровольно в соответствии с его волей и в ее интересах.
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2024 N 33-5497/2024 (УИД 77RS0016-02-2023-014504-48)
Категория спора: 1) Кредит; 2) Личное страхование.
Требования заемщика (страхователя): 1) О взыскании убытков; 2) О возврате уплаченной страховой премии; 3) О взыскании неустойки, штрафа; 4) О расторжении договора.
Обстоятельства: Условия кредитного договора зависели от заключения заемщиком договора страхования в части срока кредитования и размера процентной ставки. Страховщик в спорных правоотношениях действовал недобросовестно, поскольку фактически произвел деление страховых рисков путем заключения двух договоров страхования при заключении заемщиком договора потребительского кредита.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 453, 934, 958 ГК РФ, ст. ст. 7, 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходил из того, что условиями договора страхования возврат страховой премии при досрочном расторжении договора не предусмотрен, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования, при возврате кредита не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось, истец не расторг договор в период охлаждения, истец был уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием получения финансовых услуг. Также суд отметил, что заключение договора страхования прав истца не нарушает, условия кредитования и страхования были согласованы заемщиком добровольно в соответствии с его волей и в ее интересах.
Категория спора: 1) Кредит; 2) Личное страхование.
Требования заемщика (страхователя): 1) О взыскании убытков; 2) О возврате уплаченной страховой премии; 3) О взыскании неустойки, штрафа; 4) О расторжении договора.
Обстоятельства: Условия кредитного договора зависели от заключения заемщиком договора страхования в части срока кредитования и размера процентной ставки. Страховщик в спорных правоотношениях действовал недобросовестно, поскольку фактически произвел деление страховых рисков путем заключения двух договоров страхования при заключении заемщиком договора потребительского кредита.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 453, 934, 958 ГК РФ, ст. ст. 7, 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходил из того, что условиями договора страхования возврат страховой премии при досрочном расторжении договора не предусмотрен, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования, при возврате кредита не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось, истец не расторг договор в период охлаждения, истец был уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием получения финансовых услуг. Также суд отметил, что заключение договора страхования прав истца не нарушает, условия кредитования и страхования были согласованы заемщиком добровольно в соответствии с его волей и в ее интересах.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возврат страховой премии. Анализ споров
(Бедарева А.)
("Административное право", 2020, N 2)Статья посвящена вопросам рассмотрения судами споров о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита, в период "охлаждения". Значительное количество дел в судебной практике составляют дела о возврате страховой премии по договору индивидуального страхования. Изучена судебная практика по данной категории дел, в связи с чем сделаны выводы о доказательственной базе по данной категории дел. Суды при рассмотрении вышеуказанных споров применяют в совокупности нормы ФЗ "О защите прав потребителей", положения Гражданского кодекса РФ. Судом устанавливаются факт заключения кредитного договора, получение денежных средств, заключение договоров страхования, единовременная уплата страховой премии, досрочное погашение кредита, подача заявления о возврате страховой премии в период "охлаждения".
(Бедарева А.)
("Административное право", 2020, N 2)Статья посвящена вопросам рассмотрения судами споров о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита, в период "охлаждения". Значительное количество дел в судебной практике составляют дела о возврате страховой премии по договору индивидуального страхования. Изучена судебная практика по данной категории дел, в связи с чем сделаны выводы о доказательственной базе по данной категории дел. Суды при рассмотрении вышеуказанных споров применяют в совокупности нормы ФЗ "О защите прав потребителей", положения Гражданского кодекса РФ. Судом устанавливаются факт заключения кредитного договора, получение денежных средств, заключение договоров страхования, единовременная уплата страховой премии, досрочное погашение кредита, подача заявления о возврате страховой премии в период "охлаждения".
Статья: Ущерб от хищения с банковского счета при дистанционном оформлении кредита от имени его владельца и вопросы возмещения
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Следует отметить, что при определении размера причиненного ущерба в случае дистанционного оформления кредита от имени владельца банковского счета необходимо устанавливать ряд обстоятельств. Во-первых, какова процедура достижения соглашения между кредитором и заемщиком при взаимодействии через онлайн-сервисы, каким образом заемщик подтверждает свое согласие на оказание ему за счет кредитных средств дополнительных услуг, в том числе связанных с личным страхованием. Это необходимо, чтобы подтвердить осведомленность субъекта хищения о распоряжении денежными средствами лица, от имени которого оформляется кредит, путем их перечисления третьим лицам. Во-вторых, у заемщика, от имени которого взят кредит, необходимо выяснять, воспользовался ли он правом отказа от договора личного страхования в "период охлаждения" и возвращены ли ему кредитором денежные средства, списанные в качестве оплаты дополнительной услуги. Ответ на данный вопрос может повлиять на решение об объеме удовлетворения гражданского иска.
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Следует отметить, что при определении размера причиненного ущерба в случае дистанционного оформления кредита от имени владельца банковского счета необходимо устанавливать ряд обстоятельств. Во-первых, какова процедура достижения соглашения между кредитором и заемщиком при взаимодействии через онлайн-сервисы, каким образом заемщик подтверждает свое согласие на оказание ему за счет кредитных средств дополнительных услуг, в том числе связанных с личным страхованием. Это необходимо, чтобы подтвердить осведомленность субъекта хищения о распоряжении денежными средствами лица, от имени которого оформляется кредит, путем их перечисления третьим лицам. Во-вторых, у заемщика, от имени которого взят кредит, необходимо выяснять, воспользовался ли он правом отказа от договора личного страхования в "период охлаждения" и возвращены ли ему кредитором денежные средства, списанные в качестве оплаты дополнительной услуги. Ответ на данный вопрос может повлиять на решение об объеме удовлетворения гражданского иска.