Возврат суммы неотработанного аванса
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат суммы неотработанного аванса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Возврат аванса по контракту по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)При этом суды... правомерно произвели перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами... обоснованно указав дату начала их начисления - 01.09.2019, поскольку именно до 31.08.2019 ответчик должен был исполнить обязанность по возврату суммы неотработанного аванса в соответствии с дополнительными соглашениями между сторонами. По смыслу гражданского законодательства именно с истечением договорного срока исполнения обязательств у кредитора возникает право требовать от должника уплаты штрафных мер за ненадлежащее выполнение основного обязательства..."
(КонсультантПлюс, 2024)При этом суды... правомерно произвели перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами... обоснованно указав дату начала их начисления - 01.09.2019, поскольку именно до 31.08.2019 ответчик должен был исполнить обязанность по возврату суммы неотработанного аванса в соответствии с дополнительными соглашениями между сторонами. По смыслу гражданского законодательства именно с истечением договорного срока исполнения обязательств у кредитора возникает право требовать от должника уплаты штрафных мер за ненадлежащее выполнение основного обязательства..."
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Требование бенефициара о выплате по гарантии в случае, когда основное обязательство исполнено надлежащим образом, расценивается как злоупотребление правом
Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2015 N 307-ЭС14-4641 по делу N А56-78718/2012 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 10, п. п. 1, 2 ст. 376 ГК РФВ случае обеспечения банковской гарантией обязательства по возврату суммы неотработанного аванса, полученного по государственному контракту (договор подряда), гарант, настаивая на наличии признаков злоупотребления правом в действиях бенефициара, должен был подтвердить размер взаимного предоставления заказчика и подрядчика (определить сальдо встречных обязательств) и доказать объем завершающей обязанности одной стороны в отношении другой. Если общая сумма платежей, полученных подрядчиком от заказчика, меньше стоимости выполненных работ, бенефициар может быть признан лицом, злоупотребляющим правом.
Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2015 N 307-ЭС14-4641 по делу N А56-78718/2012 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 10, п. п. 1, 2 ст. 376 ГК РФВ случае обеспечения банковской гарантией обязательства по возврату суммы неотработанного аванса, полученного по государственному контракту (договор подряда), гарант, настаивая на наличии признаков злоупотребления правом в действиях бенефициара, должен был подтвердить размер взаимного предоставления заказчика и подрядчика (определить сальдо встречных обязательств) и доказать объем завершающей обязанности одной стороны в отношении другой. Если общая сумма платежей, полученных подрядчиком от заказчика, меньше стоимости выполненных работ, бенефициар может быть признан лицом, злоупотребляющим правом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияПисьмом от 10.08.2017 N 03.08-01/04-136 заказчик отказался от исполнения договора, потребовал вернуть сумму неотработанного аванса и возместить расходы на экспертизу.
Статья: О возможности удержания заказчиком имущества подрядчика в целях обеспечения исполнения подрядчиком обязательств по возврату неотработанного авансового платежа
(Чистяков Д.О.)
("Хозяйство и право", 2024, N 5)С учетом изложенного суды апелляционной и кассационной инстанций в рамках настоящего дела N А45-7051/2022 признали правомерным взыскание с ответчика в пользу истца убытков, вызванных несением истцом расходов по аренде мобильного модуля, но только за период с момента погашения истцом задолженности перед ответчиком (после возврата ему суммы неотработанного аванса по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами) до момента возврата ответчиком истцу удерживаемого имущества.
(Чистяков Д.О.)
("Хозяйство и право", 2024, N 5)С учетом изложенного суды апелляционной и кассационной инстанций в рамках настоящего дела N А45-7051/2022 признали правомерным взыскание с ответчика в пользу истца убытков, вызванных несением истцом расходов по аренде мобильного модуля, но только за период с момента погашения истцом задолженности перед ответчиком (после возврата ему суммы неотработанного аванса по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами) до момента возврата ответчиком истцу удерживаемого имущества.