Возврат телевизора
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат телевизора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2024 по делу N 33-43216/2024 (УИД 77MS0008-01-2023-003382-12)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков в виде упущенной выгоды; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) Об обязании вернуть бонусы.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком дистанционным способом был заключен договор купли-продажи телевизора. В ходе распаковки было установлено, что товар поврежден. Возврат уплаченных за некачественный телевизор денежных средств ответчик не произвел.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в ходе распаковки товара было установлено, что разбита матрица. С учетом этого 03.11.2023 г. и 08.12.2023 г. истец обращался в адрес ответчика с претензиями о возврате уплаченных за некачественный телевизор денежных средств, однако претензии были оставлены без ответа.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков в виде упущенной выгоды; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) Об обязании вернуть бонусы.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком дистанционным способом был заключен договор купли-продажи телевизора. В ходе распаковки было установлено, что товар поврежден. Возврат уплаченных за некачественный телевизор денежных средств ответчик не произвел.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в ходе распаковки товара было установлено, что разбита матрица. С учетом этого 03.11.2023 г. и 08.12.2023 г. истец обращался в адрес ответчика с претензиями о возврате уплаченных за некачественный телевизор денежных средств, однако претензии были оставлены без ответа.
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2023 по делу N 33-36091/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-019594-69)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что приобрела у ответчика телевизор. В процессе эксплуатации телевизора были выявлены недостатки. Истица обратилась к ответчику с указанием на выявленные недостатки. При проведении ответчиком проверки качества телевизора выявленные истицей недостатки не были подтверждены, в результате чего в удовлетворении претензии ей было отказано.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Как следует из установленных судом первой инстанции обстоятельств, истец передавала телевизор ответчику, однако, ответчик, признав требования истца о расторжении договора купли-продажи необоснованными, вернул телевизор истцу. Доказательств иных обращений ответчика к истцу с требованиями о возврате товара с указанием, каким способом истец может вернуть товар, материалы дела не содержат.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что приобрела у ответчика телевизор. В процессе эксплуатации телевизора были выявлены недостатки. Истица обратилась к ответчику с указанием на выявленные недостатки. При проведении ответчиком проверки качества телевизора выявленные истицей недостатки не были подтверждены, в результате чего в удовлетворении претензии ей было отказано.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Как следует из установленных судом первой инстанции обстоятельств, истец передавала телевизор ответчику, однако, ответчик, признав требования истца о расторжении договора купли-продажи необоснованными, вернул телевизор истцу. Доказательств иных обращений ответчика к истцу с требованиями о возврате товара с указанием, каким способом истец может вернуть товар, материалы дела не содержат.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каковы сроки предъявления претензии для защиты прав потребителей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Специальный срок установлен для предъявления требований по недостаткам в технически сложных товарах, к которым относятся, например, легковые автомобили, компьютеры, телевизоры, холодильники. Потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо замены товара (независимо от существенности недостатков) можно в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю. Исчисление данного срока начинается с даты, следующей за днем передачи товара. Позднее указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев (п. 1 ст. 18 Закона N 2300-1; п. 8 Обзора; Перечень, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924; п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17; п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021):
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Специальный срок установлен для предъявления требований по недостаткам в технически сложных товарах, к которым относятся, например, легковые автомобили, компьютеры, телевизоры, холодильники. Потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо замены товара (независимо от существенности недостатков) можно в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю. Исчисление данного срока начинается с даты, следующей за днем передачи товара. Позднее указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев (п. 1 ст. 18 Закона N 2300-1; п. 8 Обзора; Перечень, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924; п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17; п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021):
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)С мировым судьей согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, которые исходили из того, что в нарушение ст. 26.1 Закона РФ о защите прав потребителей истец не сохранил товарный вид телевизора до возврата продавцу (сняты пленки с глянца, имеются микроцарапины) <94>.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)С мировым судьей согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, которые исходили из того, что в нарушение ст. 26.1 Закона РФ о защите прав потребителей истец не сохранил товарный вид телевизора до возврата продавцу (сняты пленки с глянца, имеются микроцарапины) <94>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Судами установлено, что В. дистанционным способом заключил с ответчиком договор на покупку телевизора и оплатил товар. В определенную при оформлении заказа дату доставки товар В. не был передан, уплаченные за него денежные средства возвращены. Продавец, отказавшись передать товар, ссылался на то, что указанного в заказе телевизора не оказалось в наличии.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Судами установлено, что В. дистанционным способом заключил с ответчиком договор на покупку телевизора и оплатил товар. В определенную при оформлении заказа дату доставки товар В. не был передан, уплаченные за него денежные средства возвращены. Продавец, отказавшись передать товар, ссылался на то, что указанного в заказе телевизора не оказалось в наличии.