Возврат товара надлежащего качества купленного в кредит
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат товара надлежащего качества купленного в кредит (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как покупатель может вернуть поставщику товар надлежащего качества и получить обратно деньги за него
(КонсультантПлюс, 2025)Как вернуть поставщику товар надлежащего качества, купленный в рассрочку, с отсрочкой или на взятые в кредит деньги
(КонсультантПлюс, 2025)Как вернуть поставщику товар надлежащего качества, купленный в рассрочку, с отсрочкой или на взятые в кредит деньги
Статья: Проблемы правового обеспечения выпуска кредитными организациями платежных карт и их использования
(Сарнакова А.В.)
("Банковское право", 2021, N 2)Но даже если правового статуса индивидуального предпринимателя у физического лица нет, то при осуществлении покупки с использованием кредитной карты, карты рассрочки или даже дебетовой карты с овердрафтом, которые предполагают уплату процентов и иных платежей, стоит задаться вопросом: будет ли возможность вернуть товар продавцу, если он надлежащего качества, и не понести убытки в части упущения возможности возмещения уплаченных потребителем процентов и иных платежей за пользование кредитом? В ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" <21>, регламентирующей порядок обмена товара надлежащего качества и возможность его возврата, в отличие от ст. 24 данного Закона, оговорки об обязанности продавца возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа) не содержится. Следовательно, заемщик, совершая покупки с использованием таких банковских карт, должен более тщательно продумывать свой выбор, понимая, что в данной ситуации он понесет дополнительные расходы, тогда как при уплате собственными денежными средствами этого не произошло бы.
(Сарнакова А.В.)
("Банковское право", 2021, N 2)Но даже если правового статуса индивидуального предпринимателя у физического лица нет, то при осуществлении покупки с использованием кредитной карты, карты рассрочки или даже дебетовой карты с овердрафтом, которые предполагают уплату процентов и иных платежей, стоит задаться вопросом: будет ли возможность вернуть товар продавцу, если он надлежащего качества, и не понести убытки в части упущения возможности возмещения уплаченных потребителем процентов и иных платежей за пользование кредитом? В ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" <21>, регламентирующей порядок обмена товара надлежащего качества и возможность его возврата, в отличие от ст. 24 данного Закона, оговорки об обязанности продавца возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа) не содержится. Следовательно, заемщик, совершая покупки с использованием таких банковских карт, должен более тщательно продумывать свой выбор, понимая, что в данной ситуации он понесет дополнительные расходы, тогда как при уплате собственными денежными средствами этого не произошло бы.
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении товара ненадлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- об обязании заменить товар на товар надлежащего качества;
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- об обязании заменить товар на товар надлежащего качества;
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В российском праве аналогичное правило отсутствует, что, однако, отчасти компенсируется наличием норм о почти безусловном праве гражданина-потребителя на досрочный возврат кредита (п. 2 ст. 810 ГК РФ и ч. 2 - 4 ст. 11 Закона о потребительском кредите (займе)), так что единство юридической судьбы кредитного договора по отношению к связанному с ним и прекращенному договору купли-продажи, подряда или оказания услуг может быть воссоздано российским потребителем иным образом. Правда, в этом случае российский потребитель оказывается довольно сильно зависим от продавца, так что даже при наличии надлежащего основания для возврата покупной цены товара (например, при предоставлении товара ненадлежащего качества) продавец может уклоняться от исполнения своей обязанности. Соответственно, почти безусловное право потребителя на досрочный возврат кредита при отсутствии у потребителя свободных средств так и останется нереализованным, либо все же будет реализовано, но уже за счет привлечения иных финансовых источников. В отличие от этого концепция единства судьбы связанных договоров, заложенная в Директиве, предполагает, что в связи с прекращением обоих договоров окончательные расчеты между собой должны в итоге осуществлять именно кредитор по кредитному договору и связанный с ним продавец (см., например, абз. 4 § 358 ГГУ).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В российском праве аналогичное правило отсутствует, что, однако, отчасти компенсируется наличием норм о почти безусловном праве гражданина-потребителя на досрочный возврат кредита (п. 2 ст. 810 ГК РФ и ч. 2 - 4 ст. 11 Закона о потребительском кредите (займе)), так что единство юридической судьбы кредитного договора по отношению к связанному с ним и прекращенному договору купли-продажи, подряда или оказания услуг может быть воссоздано российским потребителем иным образом. Правда, в этом случае российский потребитель оказывается довольно сильно зависим от продавца, так что даже при наличии надлежащего основания для возврата покупной цены товара (например, при предоставлении товара ненадлежащего качества) продавец может уклоняться от исполнения своей обязанности. Соответственно, почти безусловное право потребителя на досрочный возврат кредита при отсутствии у потребителя свободных средств так и останется нереализованным, либо все же будет реализовано, но уже за счет привлечения иных финансовых источников. В отличие от этого концепция единства судьбы связанных договоров, заложенная в Директиве, предполагает, что в связи с прекращением обоих договоров окончательные расчеты между собой должны в итоге осуществлять именно кредитор по кредитному договору и связанный с ним продавец (см., например, абз. 4 § 358 ГГУ).