Возврат займа налог на прибыль
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат займа налог на прибыль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 312 "Специальные положения" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество являлось учредителем иностранной компании. Одновременно с этим данной иностранной компании принадлежали акции самого общества, которые ранее были приобретены на заем от общества. Общество выплачивало дивиденды в пользу иностранной компании, при выплате депозитарий удерживал налог у источника. Проценты по заключенным с обществом договорам займа с иностранной компанией длительное время не выплачивались, но общество учитывало их в составе внереализационных доходов и уплачивало соответствующие суммы налога на прибыль. В дальнейшем иностранная компания вернула часть предоставленных ей займов с процентами. Общество обратилось в налоговый орган, а затем в суд с требованием о возврате переплаты по налогу на прибыль, образовавшейся в результате излишнего удержания и перечисления в бюджет налоговым агентом налога с дивидендов, выплаченных иностранной дочерней компании, а также излишнего исчисления и уплаты им налога на прибыль с суммы начисленных процентов по договорам займа. Общество указало, что под видом договоров займа в действительности им был внесен вклад в капитал иностранной компании, ему принадлежит фактическое право на дивиденды, выплаченные им иностранной компании по акциям общества и возвращенные ему же под видом процентов по договорам займа. Соответственно, в связи с тем, что фактическим получателем дохода в виде дивидендов от акций общества обладает само общество, должна применяться ставка налога на прибыль 0 процентов на основании подп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ, ст. 312 НК РФ. Суд отметил, что приобретение акционерным обществом собственных акций в том числе через технические компании без уменьшения уставного капитала противоречит корпоративному законодательству. С учетом этого, по мнению суда, общество в силу закона не признается лицом, прямо и (или) косвенно участвующим в российской организации, выплатившей доход. Также суд отметил, что в данном случае общество выплачивало именно проценты, а не дивиденды, поскольку размер дивидендов в отличие от процентов зависит от наличия и размера чистой прибыли компании и не может быть определен заранее, в данном же случае размер процентов был определен заранее. Суд отказал в удовлетворении требований общества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество являлось учредителем иностранной компании. Одновременно с этим данной иностранной компании принадлежали акции самого общества, которые ранее были приобретены на заем от общества. Общество выплачивало дивиденды в пользу иностранной компании, при выплате депозитарий удерживал налог у источника. Проценты по заключенным с обществом договорам займа с иностранной компанией длительное время не выплачивались, но общество учитывало их в составе внереализационных доходов и уплачивало соответствующие суммы налога на прибыль. В дальнейшем иностранная компания вернула часть предоставленных ей займов с процентами. Общество обратилось в налоговый орган, а затем в суд с требованием о возврате переплаты по налогу на прибыль, образовавшейся в результате излишнего удержания и перечисления в бюджет налоговым агентом налога с дивидендов, выплаченных иностранной дочерней компании, а также излишнего исчисления и уплаты им налога на прибыль с суммы начисленных процентов по договорам займа. Общество указало, что под видом договоров займа в действительности им был внесен вклад в капитал иностранной компании, ему принадлежит фактическое право на дивиденды, выплаченные им иностранной компании по акциям общества и возвращенные ему же под видом процентов по договорам займа. Соответственно, в связи с тем, что фактическим получателем дохода в виде дивидендов от акций общества обладает само общество, должна применяться ставка налога на прибыль 0 процентов на основании подп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ, ст. 312 НК РФ. Суд отметил, что приобретение акционерным обществом собственных акций в том числе через технические компании без уменьшения уставного капитала противоречит корпоративному законодательству. С учетом этого, по мнению суда, общество в силу закона не признается лицом, прямо и (или) косвенно участвующим в российской организации, выплатившей доход. Также суд отметил, что в данном случае общество выплачивало именно проценты, а не дивиденды, поскольку размер дивидендов в отличие от процентов зависит от наличия и размера чистой прибыли компании и не может быть определен заранее, в данном же случае размер процентов был определен заранее. Суд отказал в удовлетворении требований общества.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 257 "Порядок определения стоимости амортизируемого имущества" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество приобрело квартиру, учитывало амортизационные отчисления в составе расходов по налогу на прибыль. Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном отнесении сумм амортизации к расходам, поскольку имущество не использовалось обществом в целях получения дохода. Инспекция установила, что налогоплательщик сначала заключил договор найма квартиры с физическим лицом, а впоследствии обязался передать ее указанному лицу в качестве отступного для погашения займа. При этом физическое лицо - единственный учредитель и директор общества, то есть является взаимозависимым с налогоплательщиком. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль, отметив, что с учетом расположения квартиры она не могла и не использовалась обществом для извлечения дохода от осуществления деятельности как сельскохозяйственного производителя. Суд отметил, что в регионе расположения квартиры общество не заключало никаких сделок, не осуществляло закупок или реализации товаров, работ, услуг, налогоплательщик не представил доказательств использования квартиры в предпринимательской деятельности. Суд указал, что начисленная амортизация должна была списываться обществом за счет чистой прибыли. Суд отклонил довод общества о правомерности учета амортизации в связи с отсутствием у налогового органа претензий к исчислению налога на имущество, поскольку исчисление налога на имущество по остаточной стоимости объекта не зависит от того, принимаются ли в составе расходов по налогу на прибыль суммы начисленной амортизации.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество приобрело квартиру, учитывало амортизационные отчисления в составе расходов по налогу на прибыль. Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном отнесении сумм амортизации к расходам, поскольку имущество не использовалось обществом в целях получения дохода. Инспекция установила, что налогоплательщик сначала заключил договор найма квартиры с физическим лицом, а впоследствии обязался передать ее указанному лицу в качестве отступного для погашения займа. При этом физическое лицо - единственный учредитель и директор общества, то есть является взаимозависимым с налогоплательщиком. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль, отметив, что с учетом расположения квартиры она не могла и не использовалась обществом для извлечения дохода от осуществления деятельности как сельскохозяйственного производителя. Суд отметил, что в регионе расположения квартиры общество не заключало никаких сделок, не осуществляло закупок или реализации товаров, работ, услуг, налогоплательщик не представил доказательств использования квартиры в предпринимательской деятельности. Суд указал, что начисленная амортизация должна была списываться обществом за счет чистой прибыли. Суд отклонил довод общества о правомерности учета амортизации в связи с отсутствием у налогового органа претензий к исчислению налога на имущество, поскольку исчисление налога на имущество по остаточной стоимости объекта не зависит от того, принимаются ли в составе расходов по налогу на прибыль суммы начисленной амортизации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль2.2. Признаются ли для целей налога на прибыль проценты по долговым обязательствам, направленным на погашение ранее полученных кредитов (займов), внереализационными расходами (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ)?
Путеводитель по сделкам. Заем денежный. Заемщик2. Налог на прибыль у заемщика при возврате денежного займа заимодавцу