Возврат займа учредителю товаром
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат займа учредителю товаром (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик - производитель лекарственных препаратов на территории РФ закупал сырье у поставщиков, зарегистрированных в офшорных зонах (Британские Виргинские Острова, Гонконг, Кипр, Объединенные Арабские Эмираты). Документооборот с указанными лицами, как установил суд, является формальным, использован обществом в целях завышения закупочных цен и расходов по налогу на прибыль. Инспекция на основании информации, размещенной на сайте, установила, что цены на сырье, экспортируемое из Индии, согласно информации индийских таможен, значительно ниже цен, заявленных налогоплательщиком по контрактам с посредниками, находящимися в офшорных зонах. Кроме того, инспекция установила, что налогоплательщик заключил с одной из офшорных компаний договор займа, право требования по которому было уступлено ею учредителю налогоплательщика, после чего учредитель простил долг налогоплательщику. Налоговый орган пришел к выводу, что заемные средства, полученные налогоплательщиком, в действительности являются его собственными денежными средствами, проведенными через расчетные счета компаний-трейдеров, в связи с чем суммы начисленных процентов по договору займа учтены в составе расходов неправомерно. Суд указал, что налогоплательщик, вовлекая офшорных посредников в схему поставки, таким образом существенно увеличивал стоимость закупаемых товаров, а затем за счет операций по получению займа и прощения долга по нему учредителем вернул себе торговую наценку. По мнению суда, указанные действия привели к неправомерному снижению налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль; суд признал правомерным доначисление налога на прибыль.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик - производитель лекарственных препаратов на территории РФ закупал сырье у поставщиков, зарегистрированных в офшорных зонах (Британские Виргинские Острова, Гонконг, Кипр, Объединенные Арабские Эмираты). Документооборот с указанными лицами, как установил суд, является формальным, использован обществом в целях завышения закупочных цен и расходов по налогу на прибыль. Инспекция на основании информации, размещенной на сайте, установила, что цены на сырье, экспортируемое из Индии, согласно информации индийских таможен, значительно ниже цен, заявленных налогоплательщиком по контрактам с посредниками, находящимися в офшорных зонах. Кроме того, инспекция установила, что налогоплательщик заключил с одной из офшорных компаний договор займа, право требования по которому было уступлено ею учредителю налогоплательщика, после чего учредитель простил долг налогоплательщику. Налоговый орган пришел к выводу, что заемные средства, полученные налогоплательщиком, в действительности являются его собственными денежными средствами, проведенными через расчетные счета компаний-трейдеров, в связи с чем суммы начисленных процентов по договору займа учтены в составе расходов неправомерно. Суд указал, что налогоплательщик, вовлекая офшорных посредников в схему поставки, таким образом существенно увеличивал стоимость закупаемых товаров, а затем за счет операций по получению займа и прощения долга по нему учредителем вернул себе торговую наценку. По мнению суда, указанные действия привели к неправомерному снижению налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль; суд признал правомерным доначисление налога на прибыль.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 257 "Порядок определения стоимости амортизируемого имущества" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество приобрело квартиру, учитывало амортизационные отчисления в составе расходов по налогу на прибыль. Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном отнесении сумм амортизации к расходам, поскольку имущество не использовалось обществом в целях получения дохода. Инспекция установила, что налогоплательщик сначала заключил договор найма квартиры с физическим лицом, а впоследствии обязался передать ее указанному лицу в качестве отступного для погашения займа. При этом физическое лицо - единственный учредитель и директор общества, то есть является взаимозависимым с налогоплательщиком. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль, отметив, что с учетом расположения квартиры она не могла и не использовалась обществом для извлечения дохода от осуществления деятельности как сельскохозяйственного производителя. Суд отметил, что в регионе расположения квартиры общество не заключало никаких сделок, не осуществляло закупок или реализации товаров, работ, услуг, налогоплательщик не представил доказательств использования квартиры в предпринимательской деятельности. Суд указал, что начисленная амортизация должна была списываться обществом за счет чистой прибыли. Суд отклонил довод общества о правомерности учета амортизации в связи с отсутствием у налогового органа претензий к исчислению налога на имущество, поскольку исчисление налога на имущество по остаточной стоимости объекта не зависит от того, принимаются ли в составе расходов по налогу на прибыль суммы начисленной амортизации.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество приобрело квартиру, учитывало амортизационные отчисления в составе расходов по налогу на прибыль. Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном отнесении сумм амортизации к расходам, поскольку имущество не использовалось обществом в целях получения дохода. Инспекция установила, что налогоплательщик сначала заключил договор найма квартиры с физическим лицом, а впоследствии обязался передать ее указанному лицу в качестве отступного для погашения займа. При этом физическое лицо - единственный учредитель и директор общества, то есть является взаимозависимым с налогоплательщиком. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль, отметив, что с учетом расположения квартиры она не могла и не использовалась обществом для извлечения дохода от осуществления деятельности как сельскохозяйственного производителя. Суд отметил, что в регионе расположения квартиры общество не заключало никаких сделок, не осуществляло закупок или реализации товаров, работ, услуг, налогоплательщик не представил доказательств использования квартиры в предпринимательской деятельности. Суд указал, что начисленная амортизация должна была списываться обществом за счет чистой прибыли. Суд отклонил довод общества о правомерности учета амортизации в связи с отсутствием у налогового органа претензий к исчислению налога на имущество, поскольку исчисление налога на имущество по остаточной стоимости объекта не зависит от того, принимаются ли в составе расходов по налогу на прибыль суммы начисленной амортизации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Можно ли вернуть заем наличными из кассы организации
(КонсультантПлюс, 2024)При возврате займа, предоставленного для целей, не связанных с оплатой товаров (работ, услуг), ККТ применять не нужно, поскольку такая операция не отнесена к расчетам.
(КонсультантПлюс, 2024)При возврате займа, предоставленного для целей, не связанных с оплатой товаров (работ, услуг), ККТ применять не нужно, поскольку такая операция не отнесена к расчетам.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 N 367
"Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа"м) текущие обязательства должника - сумма займов и кредитов, подлежащих погашению в течение 12 месяцев после отчетной даты, кредиторской задолженности, задолженности участникам (учредителям) по выплате доходов и прочих краткосрочных обязательств;
"Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа"м) текущие обязательства должника - сумма займов и кредитов, подлежащих погашению в течение 12 месяцев после отчетной даты, кредиторской задолженности, задолженности участникам (учредителям) по выплате доходов и прочих краткосрочных обязательств;