Возврат залога по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат залога по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 N 17АП-4363/2024(1,2)-АК по делу N А50-4854/2023
Требование: Об отмене определения о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решение: Определение изменено.С учетом представленных доказательств, суд первой инстанции признал требования в части основного долга обоснованными, отклонив доводы о хищении матерью бывшего мужа у должника документов, подтверждающих погашение займов как документально не подтвержденные, с учетом отказа правоохранительных органов в возбуждении уголовного дела по заявлению должника, указав на то, что снятие залога с автомобиля и земельного участка доказательствами возврата займов не является.
Требование: Об отмене определения о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решение: Определение изменено.С учетом представленных доказательств, суд первой инстанции признал требования в части основного долга обоснованными, отклонив доводы о хищении матерью бывшего мужа у должника документов, подтверждающих погашение займов как документально не подтвержденные, с учетом отказа правоохранительных органов в возбуждении уголовного дела по заявлению должника, указав на то, что снятие залога с автомобиля и земельного участка доказательствами возврата займов не является.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2024 N 77-2710/2024
Процессуальные вопросы: Принято определение о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Определение изменено, срок содержания под стражей подсудимого продлен на три месяца.При этом, вопреки требованиям ч. 3 ст. 255 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", судом не учтено, что ранее срок содержания подсудимого К. под стражей до возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ составлял более 6 месяцев и подлежал учету при продлении срока содержания под стражей в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ при повторном поступлении дела в суд.
Процессуальные вопросы: Принято определение о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Определение изменено, срок содержания под стражей подсудимого продлен на три месяца.При этом, вопреки требованиям ч. 3 ст. 255 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", судом не учтено, что ранее срок содержания подсудимого К. под стражей до возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ составлял более 6 месяцев и подлежал учету при продлении срока содержания под стражей в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ при повторном поступлении дела в суд.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы совершенствования нормативного регулирования и практики применения залога как меры пресечения
(Петрухина А.Н.)
("Российский судья", 2020, N 4)"11. Орган, в производстве которого находится уголовное дело, решает вопрос о возвращении залога залогодателю, если в ходе предварительного расследования либо судебного разбирательства мера пресечения в виде залога отменяется или изменяется по основаниям, не связанным с нарушением подозреваемым либо обвиняемым принятых в связи с избранием залога обязательств".
(Петрухина А.Н.)
("Российский судья", 2020, N 4)"11. Орган, в производстве которого находится уголовное дело, решает вопрос о возвращении залога залогодателю, если в ходе предварительного расследования либо судебного разбирательства мера пресечения в виде залога отменяется или изменяется по основаниям, не связанным с нарушением подозреваемым либо обвиняемым принятых в связи с избранием залога обязательств".
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)8. Если залоговое обязательство не было нарушено, залог подлежит возврату залогодателю по окончании производства по уголовному делу, каким бы это окончание ни было (прекращение уголовного дела, постановление обвинительного приговора, постановление оправдательного приговора). Решение о таком возвращении принимается тем должностным лицом или органом, который принял решение об окончании производства по делу. Оно оформляется в виде отдельного пункта итогового процессуального документа, завершающего уголовное судопроизводство. ("Меру пресечения, избранную в отношении такого-то в виде залога, отменить. Залог возвратить такому-то физическому или юридическому лицу".)
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)8. Если залоговое обязательство не было нарушено, залог подлежит возврату залогодателю по окончании производства по уголовному делу, каким бы это окончание ни было (прекращение уголовного дела, постановление обвинительного приговора, постановление оправдательного приговора). Решение о таком возвращении принимается тем должностным лицом или органом, который принял решение об окончании производства по делу. Оно оформляется в виде отдельного пункта итогового процессуального документа, завершающего уголовное судопроизводство. ("Меру пресечения, избранную в отношении такого-то в виде залога, отменить. Залог возвратить такому-то физическому или юридическому лицу".)
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"6. В соответствии с частью 2 статьи 389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в части 3 статьи 389.2 УПК РФ, не требующие безотлагательной проверки вышестоящим судом (например, об отводах; об удалении из зала судебного заседания либо отключении от видео-конференц-связи на все время судебного заседания или на его часть за нарушение порядка в нем; об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения, за исключением залога, или изменении такой меры пресечения на более мягкую до истечения срока ее действия; об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору).
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"6. В соответствии с частью 2 статьи 389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в части 3 статьи 389.2 УПК РФ, не требующие безотлагательной проверки вышестоящим судом (например, об отводах; об удалении из зала судебного заседания либо отключении от видео-конференц-связи на все время судебного заседания или на его часть за нарушение порядка в нем; об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения, за исключением залога, или изменении такой меры пресечения на более мягкую до истечения срока ее действия; об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору).
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2021 N 29-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 106, 110 и 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Филиппова"1. Статья 106 УПК Российской Федерации предусматривает залог как меру пресечения, в том числе устанавливает, что в случае нарушения подозреваемым либо обвиняемым обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со статьей 118 данного Кодекса (часть девятая); в остальных случаях суд при постановлении приговора или вынесении определения либо постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю (часть десятая).
"По делу о проверке конституционности положений статей 106, 110 и 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Филиппова"1. Статья 106 УПК Российской Федерации предусматривает залог как меру пресечения, в том числе устанавливает, что в случае нарушения подозреваемым либо обвиняемым обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со статьей 118 данного Кодекса (часть девятая); в остальных случаях суд при постановлении приговора или вынесении определения либо постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю (часть десятая).