Временная схема организации дорожного движения

Подборка наиболее важных документов по запросу Временная схема организации дорожного движения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 N 13АП-21585/2024, 13АП-21730/2024 по делу N А56-121610/2023
Категория спора: 1) Подряд для государственных нужд; 2) Обеспечительный платеж.
Требование подрядчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения государственного контракта.
Обстоятельства: Истец не согласен с расчетом неустойки за нарушение срока выполнения работ и произведенным ответчиком удержанием денежных средств.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
Однако, после направления ПСД на государственную экспертизу, ГКУ "Ленавтодор" письмами исх. N 17-3771/2022 от 22.11.2022, исх. N 18-490/2023-0-1 от 30.01.2023, исх. N 18-1895/2023-0-1 от 28.03.2023, исх. N 18-1895/2023-0-2 от 19.04.2023 требовало согласовать с ним временные и постоянные схемы расположения технических средств организации дорожного движения по объекту, входящие в состав ПСД.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Риск ДТП, допущенный водителем и дорожно-ремонтной службой, как доказательство размера имущественной ответственности за ДТП на ремонтируемых участках
(Седов Д.В., Несмеянов А.А.)
("Российский следователь", 2020, N 2)
Третье судебное разбирательство касалось ДТП, которое произошло в Курганской области <11> на дороге Шадринск - Миасское. Легковой автомобиль наехал на выпиленную дорожно-ремонтной службой яму, вокруг которой был рассыпан щебень. Автомобиль выбросило на полосу встречного движения, где он столкнулся со встречным транспортным средством. Автомобиль истца получил механические повреждения. В ходе судебного разбирательства установлено, что на проезжей части имелась выпиленная яма, превышающая допустимые размеры. Причиной ДТП явилось несоблюдение ответчиком схемы организации дорожного движения на время производства ремонтных работ: нарушен порядок установки знака 2.6 "Преимущество встречного движения", знака 2.7 "Преимущество перед встречным движением", не выставлено ограждение, не установлен знак 4.2.2 "Объезд препятствия слева", не соблюдены расстояния от знаков до ремонтируемого участка. Допущенные нарушения вводили в заблуждение водителей и создавали аварийные ситуации. Так, истец, считая, что имеет приоритет в движении, не мог предположить, что на его полосе имеется яма, вокруг которой рассыпан щебень, и, соответственно, не снизил скорость. Суд усмотрел в действиях дорожно-ремонтной организации нарушения нормативных требований по обеспечению безопасности на ремонтируемом участке. Также нарушения были выявлены судом и в действиях водителя, который превысил допустимую скорость и двигался без учета дорожных и метеорологических условий. В связи с этим иск был удовлетворен частично: 40% ответственности за ДТП возложено на дорожно-ремонтную службу и 60% - на водителя.
Статья: Нарушение водителем требований дорожного знака "Обгон запрещен"
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)
В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований рассматриваемого дорожного знака, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак (в т.ч. временный) должен быть установлен в соответствии с законодательством РФ и зафиксирован на схеме (проекте) организации дорожного движения (в т.ч. временных). При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки дорожного знака рекомендовано истребовать соответствующую схему (проект).

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).