Вручение налогового уведомления
Подборка наиболее важных документов по запросу Вручение налогового уведомления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 52 "Порядок исчисления налога, сбора, страховых взносов" НК РФ"Из смысла данных норм и положений законодательства о том, что направленное по почте налоговое уведомление считается врученным через 6 дней с даты направления заказного письма, следует, что сам по себе факт получения налогоплательщиком налогового уведомления не обязателен. Обязанность по уплате налога возникает по факту составления такого уведомления и не зависит от его обязательного вручения налогоплательщику."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Для вручения налогоплательщику решения о привлечении к ответственности, вынесенного по результатам проверки, налоговый орган направил обществу уведомление о необходимости явки в налоговый орган для получения документов. Общество направило ответ, в котором сообщило о невозможности посещения налогового органа для получения решения инспекции и просило направить документы при помощи телекоммуникационных каналов связи. Налоговый орган направил документы по почте заказным письмом. Налогоплательщик обратился в суд с требованием о признании незаконными действий налогового органа по отправке решения в части несоблюдения порядка очередности направления документов в части указания причины в письме по отсутствию технической возможности отправки решения по телекоммуникационным каналам связи. Суд в удовлетворении требования отказал, поскольку действия налогового органа являлись законными. Суд отметил, что направленное налоговым органом решение налогоплательщиком было получено, его направление посредством почтовой связи, а не по ТКС не повлекло нарушения каких-либо прав общества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Для вручения налогоплательщику решения о привлечении к ответственности, вынесенного по результатам проверки, налоговый орган направил обществу уведомление о необходимости явки в налоговый орган для получения документов. Общество направило ответ, в котором сообщило о невозможности посещения налогового органа для получения решения инспекции и просило направить документы при помощи телекоммуникационных каналов связи. Налоговый орган направил документы по почте заказным письмом. Налогоплательщик обратился в суд с требованием о признании незаконными действий налогового органа по отправке решения в части несоблюдения порядка очередности направления документов в части указания причины в письме по отсутствию технической возможности отправки решения по телекоммуникационным каналам связи. Суд в удовлетворении требования отказал, поскольку действия налогового органа являлись законными. Суд отметил, что направленное налоговым органом решение налогоплательщиком было получено, его направление посредством почтовой связи, а не по ТКС не повлекло нарушения каких-либо прав общества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы нормотворчества в сфере регулирования налоговых правоотношений: действие принципа самостоятельности исполнения обязанности по уплате налога (часть 2)
(Напсо М.Б.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 2)По нашему мнению, такой подход вряд ли правомерен. По своей правовой значимости налоговое уведомление не уступает вышеназванным документам, для которых предпочтение в вариантах вручения отдается способам, "свидетельствующим о дате его получения". Наша позиция основывается на том, что: 1) речь идет о такой категории налогоплательщиков (в большинстве своем физические лица, не являющиеся ИП), которые мало сведущи в особенностях функционирования системы налогообложения в Российской Федерации в целом и в вопросах прав и обязанностей своих и налоговых органов в частности; 2) обязанность исчислить сумму налога и направить налогоплательщику должным образом налоговое уведомление связана с определением момента возникновения у налогоплательщика обязанности внести сумму налога: не ранее получения налогового уведомления (ст. 57 НК РФ); 3) своевременное исполнение налоговой обязанности всецело зависит от факта вручения налогового уведомления; 4) при возникновении спора доказыванию налоговыми органами подлежит не просто факт направления, а получения. Законодатель же предпочитает заведомо предполагаемый факт неполучения компенсировать, с одной стороны, правом налоговых органов исчислять сумму налога за предшествующие три года, с другой - возложением на налогоплательщика обязанности в случае неполучения налогового уведомления явиться со всеми правоустанавливающими документами в налоговый орган. Таким образом, неисполнение обязанности одним лицом порождает появление новой обязанности у другого лица. Хотя согласно ст. 21 и 22 НК РФ реализация прав налогоплательщика обеспечивается соответствующими обязанностями налоговых органов. Кроме того, в случае с физическими лицами, не являющимися ИП, рассматриваемая обязанность имеет характер малоисполняемый в силу, как мы уже сказали, их неосведомленности и невысокого уровня правовой грамотности. Опыт правового регулирования взаимоотношений налоговых органов с организациями и индивидуальными предпринимателями к этой ситуации не применим. Мы убеждены, что реализация клиентоориентированного тренда совершенствования налогового регулирования - создания "незаметной", "удобной модели" уплаты налога, обеспечивающей не только простоту, комфортность уплаты налога, но и ее неизбежность <6>, - с необходимостью предполагает новации в сфере обеспечения "исполняемости" обязанностей налоговых органов.
(Напсо М.Б.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 2)По нашему мнению, такой подход вряд ли правомерен. По своей правовой значимости налоговое уведомление не уступает вышеназванным документам, для которых предпочтение в вариантах вручения отдается способам, "свидетельствующим о дате его получения". Наша позиция основывается на том, что: 1) речь идет о такой категории налогоплательщиков (в большинстве своем физические лица, не являющиеся ИП), которые мало сведущи в особенностях функционирования системы налогообложения в Российской Федерации в целом и в вопросах прав и обязанностей своих и налоговых органов в частности; 2) обязанность исчислить сумму налога и направить налогоплательщику должным образом налоговое уведомление связана с определением момента возникновения у налогоплательщика обязанности внести сумму налога: не ранее получения налогового уведомления (ст. 57 НК РФ); 3) своевременное исполнение налоговой обязанности всецело зависит от факта вручения налогового уведомления; 4) при возникновении спора доказыванию налоговыми органами подлежит не просто факт направления, а получения. Законодатель же предпочитает заведомо предполагаемый факт неполучения компенсировать, с одной стороны, правом налоговых органов исчислять сумму налога за предшествующие три года, с другой - возложением на налогоплательщика обязанности в случае неполучения налогового уведомления явиться со всеми правоустанавливающими документами в налоговый орган. Таким образом, неисполнение обязанности одним лицом порождает появление новой обязанности у другого лица. Хотя согласно ст. 21 и 22 НК РФ реализация прав налогоплательщика обеспечивается соответствующими обязанностями налоговых органов. Кроме того, в случае с физическими лицами, не являющимися ИП, рассматриваемая обязанность имеет характер малоисполняемый в силу, как мы уже сказали, их неосведомленности и невысокого уровня правовой грамотности. Опыт правового регулирования взаимоотношений налоговых органов с организациями и индивидуальными предпринимателями к этой ситуации не применим. Мы убеждены, что реализация клиентоориентированного тренда совершенствования налогового регулирования - создания "незаметной", "удобной модели" уплаты налога, обеспечивающей не только простоту, комфортность уплаты налога, но и ее неизбежность <6>, - с необходимостью предполагает новации в сфере обеспечения "исполняемости" обязанностей налоговых органов.
Готовое решение: Взыскание задолженности (недоимки) по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам
(КонсультантПлюс, 2025)Вы можете представить свой отзыв на заявление налогового органа, изложив в нем контраргументы по требованиям инспекции. Отзыв и прилагаемые к нему документы вы можете представить в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч. 1 ст. 131 АПК РФ). Копию отзыва вы должны направить налоговому органу заказным письмом с уведомлением о вручении. В электронном виде отзыв можно отправить в инспекцию через сайт госуслуг или систему электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. При этом отправить отзыв нужно в срок, который позволяет инспекции получить и ознакомиться с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Вы можете представить свой отзыв на заявление налогового органа, изложив в нем контраргументы по требованиям инспекции. Отзыв и прилагаемые к нему документы вы можете представить в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч. 1 ст. 131 АПК РФ). Копию отзыва вы должны направить налоговому органу заказным письмом с уведомлением о вручении. В электронном виде отзыв можно отправить в инспекцию через сайт госуслуг или систему электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. При этом отправить отзыв нужно в срок, который позволяет инспекции получить и ознакомиться с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).