Вс должная осмотрительность
Подборка наиболее важных документов по запросу Вс должная осмотрительность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 335 "Залогодатель" ГК РФ"Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о его добросовестности, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, ООО "Дизельопт" не проявил должную заботливость и осмотрительность при регистрации залога, не проверив должным образом наличие прав собственника у залогодателя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2014 N 301-ЭС14-2166). Информация о смене собственника указанных в договоре залога транспортных средств на момент регистрации кредитором уведомления о залоге имелась в ГИБДД.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор судебных споров ВС о необоснованной налоговой выгоде (комментарий к Обзору практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утв. Президиумом ВС 13.12.2023)
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 7)ВС указал, что степень проявления должной осмотрительности нельзя оценивать одинаково как в случае рядовой закупки сырья/материалов, так и в случае покупки дорогого актива или привлечения подрядчика для большого объема работ <1>. При оценке степени проявления должной осмотрительности при выборе контрагента налоговая должна принимать во внимание значимость и особенности сделки для налогоплательщика с учетом характера и объемов его деятельности <2>.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 7)ВС указал, что степень проявления должной осмотрительности нельзя оценивать одинаково как в случае рядовой закупки сырья/материалов, так и в случае покупки дорогого актива или привлечения подрядчика для большого объема работ <1>. При оценке степени проявления должной осмотрительности при выборе контрагента налоговая должна принимать во внимание значимость и особенности сделки для налогоплательщика с учетом характера и объемов его деятельности <2>.
Статья: Комментарий к Обзору судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах
(Глазунов А.Ю., Горчаков Д.С., Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, NN 10, 11)4. С учетом того, что Президиум ВС фактически сводит проявление должной осмотрительности к изучению ЕГРЮЛ, возникает вопрос: в каких же случаях применительно к п. 1 ст. 174 ГК в принципе может применяться категория "должен был знать"? Обращение к ЕГРЮЛ в том виде, в котором он урегулирован в настоящий момент, позволяет проверить только тот факт, что конкретное лицо является генеральным директором, но не факт ограничения его полномочий уставом <78>. Соответственно, проверка полномочий генерального директора по ЕГРЮЛ не имеет юридического значения применительно к п. 1 ст. 174 ГК.
(Глазунов А.Ю., Горчаков Д.С., Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, NN 10, 11)4. С учетом того, что Президиум ВС фактически сводит проявление должной осмотрительности к изучению ЕГРЮЛ, возникает вопрос: в каких же случаях применительно к п. 1 ст. 174 ГК в принципе может применяться категория "должен был знать"? Обращение к ЕГРЮЛ в том виде, в котором он урегулирован в настоящий момент, позволяет проверить только тот факт, что конкретное лицо является генеральным директором, но не факт ограничения его полномочий уставом <78>. Соответственно, проверка полномочий генерального директора по ЕГРЮЛ не имеет юридического значения применительно к п. 1 ст. 174 ГК.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Поскольку судами не дана надлежащая оценка доводам налогового органа и возражениям налогоплательщика о наличии (отсутствии) экономического источника вычета (возмещения) НДС по взаимоотношениям с поставщиком, реальности исполнения договора поставки данным поставщиком и проявлению налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные акты и направила дело на новое рассмотрение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Поскольку судами не дана надлежащая оценка доводам налогового органа и возражениям налогоплательщика о наличии (отсутствии) экономического источника вычета (возмещения) НДС по взаимоотношениям с поставщиком, реальности исполнения договора поставки данным поставщиком и проявлению налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные акты и направила дело на новое рассмотрение.