Вс рф шумилина
Подборка наиболее важных документов по запросу Вс рф шумилина (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2022 N 310-ЭС19-25554(4) по делу N А14-10127/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в уменьшении общей кредиторской задолженности должника, в исключении кредитора из числа кредиторов, имеющих право участвовать в собрании кредиторов, проведении собраний кредиторов, признании собраний несостоявшимися.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в уменьшении общей кредиторской задолженности должника, в исключении кредитора из числа кредиторов, имеющих право участвовать в собрании кредиторов, проведении собраний кредиторов, признании собраний несостоявшимися.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2021 N 309-ЭС21-292 по делу N А50-25787/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением производство по заявлению о взыскании расходов на оплату участия представителя в судебных заседаниях и в получении исполнительного листа прекращено, так как истец уже взыскивал судебные расходы, его требования были удовлетворены, право на судебную защиту не предполагает наличие у лица возможности неограниченное количество раз обращаться в суд с требованиями, которые ранее были рассмотрены и по которым принят судебный акт, представление новых доказательств, обосновывающих состав и размер понесенных судебных издержек, о которых не заявлялось первоначально, не может служить основанием для многократного рассмотрения судом вопроса об их возмещении.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Шумилина Игоря Ивановича на определение Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2020 по делу N А50-25787/2019,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением производство по заявлению о взыскании расходов на оплату участия представителя в судебных заседаниях и в получении исполнительного листа прекращено, так как истец уже взыскивал судебные расходы, его требования были удовлетворены, право на судебную защиту не предполагает наличие у лица возможности неограниченное количество раз обращаться в суд с требованиями, которые ранее были рассмотрены и по которым принят судебный акт, представление новых доказательств, обосновывающих состав и размер понесенных судебных издержек, о которых не заявлялось первоначально, не может служить основанием для многократного рассмотрения судом вопроса об их возмещении.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Шумилина Игоря Ивановича на определение Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2020 по делу N А50-25787/2019,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные особенности допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). Комментарий к ст. 191 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.04.2017 N 66-АПУ17-2. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2017.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.04.2017 N 66-АПУ17-2. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2017.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(9-е издание, переработанное)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)<397> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2006 года".
(постатейный)
(9-е издание, переработанное)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)<397> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2006 года".